評論新聞
速報>>

轉型未必正義--論教官制度是否應續存校園

(2006/11/24 00:14)

(●作者曾韋禎,文史工作者、基督徒、嘉義市人、歷史所學生。簡介表示,他平常喜歡看火車、看地圖、探究歷史、評論時政、文化現象、看棒球、聽音樂(主要以古典、浪漫二時期為主,特愛蕭泰然)、跟小朋友玩!本文為ETtoday.com網友投稿,言論不代表本報立場。●照片為替代照。)

曾韋禎

教官是否該存在於校園這個問題,在之前「軍訓教官回軍交流」計畫下再起波瀾。原本是國防部的既定計畫,卻因為牽扯到教育部,讓「政壇寵兒」杜正勝部長再度遭受在野政客非理性的砲轟。

教官制度的出現當然是歷史不正義。一般而言,白色恐怖以發生於1949年的「四六事件」作為開端,該年4月6日凌晨,警總衝入臺灣大學、臺灣省立師範學院(今臺灣師範大學)逮捕臺大學生20多名、師院學生200多名。並於5月19日頒佈「臺灣地區緊急戒嚴令」,5月24日立法院通過「懲治叛亂條例」,臺灣社會正式進入白色恐怖時期。為了進一步箝制學生思想、掌控校園,於1950年制定「戡亂建國教育實施綱要」,推行黨化教育政策。1952年規定高中以上學校須設軍訓室,讓軍人得以正式進入學校,至今已逾半世紀。

在1991年懲治叛亂條例廢除,1992年刑法一百條的修正,廢除了言論叛亂罪後,白色恐怖已經正式走入歷史。而威權時代的遺毒卻長存校園,髮禁的解除,直到去年才被徹底執行,而軍訓室卻仍存於校園。

或者有人會說,今天的教官已經不具威權、思想改造角色,而有國防教學、生活協助、危機因應及緊急救護等面貌,如果驟然讓教官退出校園,將會使校園難以正常運作,功能轉型後的教官仍扮演不可或缺之角色。然而,這卻犯了邏輯上的謬誤。

教官制度並不能因為大家很習慣它的存在,它也很識趣地因應時代作出調整,就代表它的存在是合理且必要。2005年公佈的「全民國防教育法」規定各級學校必須實行「全民國防教育」,不否認,教官可以是國防教學之主力,但沒教官的國中、小也要因此設教官室嗎?就學生的日常生活與校園安全而言,教官也有正面積極之表現。既然如此,這麼棒的制度應該普遍施行於國小、國中校園才對,為何只存於高中、大學校園?沒有教官的國中、小校園照樣運行不輟,教官存在的必要性有那麼絕對?

再說個現實一點的,一個中校教官月薪約六、七萬,上的課不過是正職教師的三分之一,又是在校園這個比軍隊單純、安逸許多的環境中,且只要撐滿二十年就可退休領月退終身俸了。這麼好的待遇與工作環境,教官有符於待遇的表現,本是盡其本分,也用不著說得有多偉大。教官所做的這些事,如果以相同的資源去招募專業人士來負責,相信能有更適得其所的表現,讓資源更有效的分配,也無軍人進入校園之疑慮。

沒錯,教官的功能已經轉型了,但轉型未必正義。教官今天所扮演的功能,本來就該給專業人士、校務人員負責,不要再用種種似是而非的理由來捍衛這種扭曲制度之存在。軍訓教官,該退出校園了吧!

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者曾韋禎,文史工作者、基督徒、嘉義市人、歷史所畢。簡介表示,他平常喜歡看火車、看地圖、探究歷史、評論時政、文化現象、看棒球、聽音樂(主要以古典、浪漫二時期為主,特愛蕭泰然)、跟小朋友玩!本文為ETtoday.com網友投稿,言論不代表本報立場。●照片為替代照。)

  • 我要推:
  • Google Bookmarks
  • Yahoo! My Web
  • Windows Live 書籤
  • HemiDemi
  • MyShare
  • Del.icio.us
  • Plurk
  • Twitter
  • Facebook
  • 其他更多書籤
最新新聞