2006/12/08 00:30
南海之子

龍應台非常喜歡到處鼓吹所謂的「臺灣民主」，當然如果「臺灣民主」是塊金子的話，龍應台就是滿身珠光寶氣的金客，可是大家在哈佛大學看到的龍應台，卻猶如一個撿破爛到處叫賣的垃圾蟲——原因當然是「臺灣民主」並非龍應台口中所說的「金塊」。

《中國時報》簡要報道了龍應台在哈佛鼓吹「臺灣民主」的過程和相關的聽衆提問，有個聽衆的提問是很好的：「龍應台對臺灣民主的描述過於理想化，卻對臺灣民主的種種可笑和不可取視而不見」。龍應台回應是「臺灣和大陸在不同發展階段，面對完全不同層次的問題，不可混爲一談」。

首先，我沒聽懂龍應台的話，因爲這是一句自相矛盾的廢話。既然臺灣和大陸發展層次不同，面對的問題也不同，那爲何龍應台還跑去哈佛鼓吹「臺灣民主對中國大陸的影響」？兩者不是「不可混爲一談」嗎？

其次，龍應台既然認識到兩岸發展層次不同，也就應該認識到大陸不可能照搬臺灣的民主經驗——更別說臺灣民主還是國際笑柄。

龍應台說，她沒有責任提出建設性的方案幫助中國大陸實現民主，她的職責在於批判，而當權者的職責便是在於回應她這些批判。顯然龍應台並未意識到建設民主制度的難度。文人可以提一個夢想，說明天民主就可以實現。但胡錦濤並非文人，他是執行者。即便胡錦濤一聲令下說明天徹底實現西式民主，他也會遭到保守勢力的抵抗甚至反噬。其次，達成民主、享受民主的好處並不容易，一下子給人民立下一個難以達成的目標，往往會打擊參與者的熱情，反而適得其反。還不如分幾次每次提出一個容易一點的目標，一步一步走反而可以更快達到目的。

臺灣一下子跳上民主快車，結果如何呢？是選風敗壞、媒體道德墮落、政客爭權奪利而不顧人民死活。相信稍稍有理性的人，對這樣的「臺灣民主」都有一種無力感和挫折感。阿扁貪腐，紅衫軍烽火遍地，但還是有《自由時報》和一幫綠營死忠支持者拼命保扁，幫他塗脂抹粉。馬英九陷入特別費爭議，明明是如此顯然的公款落私人口袋，但還是有《聯合報》、《中國時報》等馬媒拼命幫他辯護，說什麽「制度殺人」、「其他首長也是這樣的」。那《聯合報》和《中國時報》怎麽不說阿扁的案子也是「制度殺人」、「蔣介石袁世凱慈禧也是這樣的」？

當馬英九和國民黨要拿北高市長選舉當成「扁馬信任投票」的時候，宋楚瑜有句話說得好極了：這是兩個大白癡在比爛。當然宋楚瑜嘴下留情，真實情況是臺灣豈止是兩隻大白癡在比爛而已，簡直就是藍綠陣營兩群大白癡之間的比爛，旁邊還有白癡媒體們的推波助瀾。

何以見得？美國媒體訪問選民通常會問，哪個候選人擅長經濟，哪個擅長外交，哪個擅長反恐，哪個擅長搞社會福利。而《中國時報》《聯合報》問的問題是：哪個候選人「形象好」；《自由時報》問的問題是哪個候選人「最本土」。難道各位不覺得這些都是很白癡的問題嗎？爲什麽不問誰更勝任市長或者總統，誰更有能力擔任此職呢？當然臺灣選民經過這幫媒體的洗腦，也變成白癡。

所以希望龍應台多多爲臺灣民主建言，讓臺灣民主制度真正變成一個選賢任能的制度，而不是煽動社會藍綠對抗或者製造獨裁的明星的制度。什麽是獨裁的明星呢？李登輝是、陳水扁是、馬英九也是。他們都是通過民主選舉産生，但是通通都抵制黨內民主，以一人之力操縱整個政黨。所以外包裝是民主，産品還是獨裁。在臺灣選民、政客、媒體素質如此低下情況下，龍應台應把重心放在提升臺灣民主素質上。如果臺灣民主真的做得好，根本不用龍應台宣傳，大陸民衆自然心向往之，否則跳再高、吹再多的牛皮也不管用。

有句話說得好：桃李不言，下自成蹊。

（注：《中國時報》乃國民黨喉舌，馬英九、龍應台全是該報造神運動的産物，這次幫龍應台塗脂抹粉也是其一貫風格。其實龍應台曾經在哈佛大出洋相，讀者如果要平衡閱讀，應該看《南大報》2001年發表的短文《在哈佛回應龍應台》http://www.nju.edu.cn/njuc/xiaobao/1230/nyyl_4.htm）

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者南海之子，大陸人，美國加州大學商學院博士生。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※南海之子特區)