再談憲法52條
(2007/01/02 00:27)
陳祐格
看了2006/12/26 00:06 YUIO 發表的〔也談憲法第五十二條─駁斥偵訊總統合法的論點〕（http://news.hakkatv.com.tw/2006/12/26/142-2032190.htm），文內提及︰〔憲法第五十二條之所以給總統享有除內亂以及外患罪之外的刑事豁免權，其目的就是為了維持政治安定以及避免總統為應付一般刑事訴訟案件而耽誤處理國家政事，否則只要一些政治狂熱團體或是個人動不動就拿著報章雜誌之報導依照刑事訴訟法對總統進行告發，那總統豈不是整天都要忙著應付檢察官之偵訊而無暇處理國事？由此看來檢方對總統進行偵訊當屬違憲無誤！〕云云。
看來YUIO不熟悉刑事訴訟程序，法律實務是一般人最不懂的所在，往往看到法條，就看圖說話，認為在告發和告訴訴訟中，被告有當然必須出庭應訊的義務，這是非常錯誤也不懂程序的觀念。大概在10年前，我控告某大企業老板詐欺，開偵查庭三次，檢察官完全沒有要被告到庭，被告只派出公司法務人員應訊就結案了。最近一次半年前控告二個人在網路上誹謗我，檢察官傳我出庭一次，完全沒有傳訊任何一個被告也就結案了。
我因而告發該檢察官瀆職，但地檢署以法律未規定檢察官必須傳訊被告出庭為由結案。由此可以知道，在檢察官的衡量下，被告未必要出庭，這是其一。再者，實際上會不會有很多人控告總統？控告內容是不是屬實？案件是不是會集中在與總統對立的檢察官群裡面，這些都直接影響到會不會造成總統出庭應訊的困擾。
如果總統相信司法完全獨立，那麼就不必擔心檢察官不會把關處理，讓總統出庭應訊，畢竟總統有其特殊地位，如果總統很正常，不但沒有人會無聊到找自己和社會大眾以及司法的麻煩，檢察官也不會坐視人民無禮的冒犯總統。這是涉及總統個人道德、操守和守法的層面，如果發生眾多控告總統的案件，我認為總統應該自我檢討，而不是靠法律掩護。就像現在TIME把阿扁列如世界十大醜聞的第五名，在這情況下，仍然不能偵訊審判吳淑珍，死不要臉的咬住憲法52條保命，這個國際級的笑話就鬧大了。
如憲法52條的笑話法律，在世界是空前絕後的，那是當時阿輝怕人家修理他，才搞出來不倫不類的法條，沒想到搬了磚頭砸自己腳，便宜了阿扁。立法意旨是一個比較抽象的概念，解讀更困難，就算要商酌憲法52條來論斷，應該就法律條文來解釋，這才是依法論法的最終根據，訴究不是訴與究的分開解釋，它非常簡單就是起訴追究，在法律上〔訴〕就是行為的目的，例如︰訴之聲明。訴訟的最終目的在於讓對方付出相對的代價，沒有一方希望冗長的過程，這也可以證明訴的本意是結果不是偵查審理的過程。
憲法52條本來就是畸形殘缺的無聊法條，如果它真的是要避免干擾總統治理國事，那我們換個角度來說，52條之外，是不是該有對等法條來規範總統任期內不可以控告別人？避免萬一阿扁神經錯亂，每天提出10個訴訟案件，還親自披掛上陣，搞到上廁所那尿尿的時間都沒有，不要說不可能，阿扁助選、剪彩和參加幼稚園畢業典禮還少了嗎？那不干擾治理國事？別說笑話了﹗
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com
(●作者陳祐格為北縣永和人。經商。簡介表示，他在20多年前服務於台灣最大醫療儀器公司，5年前棄理工改研發中國傳統生物科技，非常排斥多數的西醫醫療行為。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
