「國之本在家，家之本在『身』」
(2007/01/18 00:11)
梅峰
謝謝網友小步先生對拙文「瑞典之『男女平權』走到盡頭」之指教，現今是個「打破父權體制」之女性主義紀元，要在許多單身女強人控制各主要傳播媒體的時代，為《東森論壇》所接受，發表這樣大不諱之言論，其實是非常不容易的，您的質疑在此社會氛圍上勿寧亦是正常的；小弟才疏學淺，讀書不多，大學待了中瑞兩國四所，加旁聽超過十六年，但到現在卻連個學士帽都混不到，慚愧！慚愧！小弟對女性主義之涉獵也很膚淺，不瞞您說，在瑞典所修之某些女性主義哲學理論，根本不知所云，因為那已經抽象到小弟無法理解之地步；不過反過來說，女性主義如果走到這般深奧之田地，小弟也懷疑其未來要如何發展，小弟甚至認為其理論也已經幾乎走到盡頭，因小弟素以為，如果文章讓正常程度之眾生看不懂，那往往不是讀者的錯，要嘛是作者自己半瓶水，要嘛就是其未盡深入淺出之寫作責任。
小弟並不完全反對女性主義之存在價值，因為物極必反，自某種角度來看，以往女性或許受到過份之欺凌，而這其實也是所有弱勢者之共同命運，但小弟卻以為女性主義並未抓到要害，且其理論根據之個人主義、平等、人權與民主等等西方基本價值，也都有值得商榷改進的地方，所以女性主義或能讓部份苦難獲得解放，但極端女性主義為主所造成的，目前全世界之家庭解體、生育率下降、人口老化等等威脅人類繁衍之根本困境，卻是顯而易見的，因為即使是福利健全與經濟昌盛之北歐都無法避免！是故先生所強調之「尊重人的基本價值」、「追求自身權利」與「追求西方民主文化價值」等現代主流思想，其實都是小弟鎮日學思且亟欲修正之對象，將待慢慢整理後，期盼《東森論壇》能青睞並發表之，否則目前我國所面臨之嚴重絕種問題，將繼續往災難方向急速前進，而永遠無解！
首先，小弟必須承認您說得對，人類的確是具有忍受鉅大扭曲之耐力，因此您會認為「自然」與「性別」本來就沒有絕對關係，人類微觀之，絕對可以做到非常難為之事，但問題卻在短短人生中什麼是該做的？什麼是對人類的生存與繁衍有益的？例如，政府是否「當用各種方法鼓勵女性當兵」？這即是價值判斷與選擇，本論壇小弟欣賞之葛壽農先生說得好：「思想太難了，我們縱有獨立思考的能力，也無法在有生之年把問題弄清楚，所以只好依附大聖人。」他認為這是個人主義思想面向之困境所在，也是傳統文化可貴之處，因為價值選擇與文化相關，而維護民族生存與繁衍是文化最重要的目的，如果做不到，文化當然就毫無價值，也自必消失在歷史之灰燼中，而我中華文化歷經五千年以上的考驗，在十四、五世紀之前，幾乎都是領先全球的，自不可輕棄。
曾德雄先生在《中國的個人主義：一種弔詭》文中曾說：『總之，在中國的傳統文化中，一個人身上的「角色」先於「人（性）」而存在－－角色甚至成了人之為人的目的，在許多的時候，它轉換為對人的評判標準。正因為如此，孟子才說：「天下之本在國，國之本在家，家之本在身。」－－他並不說「家之本在人」。「身」意味著「修道」，滿足一定的角色擔待。對於「身」的重視，完全是因為「失其身而能事其親者，吾未之聞也」。儒學由此展開它的政治思想。從這裡我們可以看到，在中國，集體——「群」，已經不僅僅具有一般社會性的意義，它更被提升到道德...』
注意！《孟子》離婁上篇是說：「家之本在『身』。」孟子為何不順其自然的衍生出「家之本在『人』」呢？這樣豈不早就已發展出個人主義之民主理論來了！因之儒家智慧的確令人望而仰止，而中國從來是不支持個人主義的，此即不是所有的「人」都可以為「家」之「本」，從而得以為「國」之「本」的，「人」若未修「身」，又如何能夠「事其親」，甚而如《大學》所說來「修身，齊家」呢？當然也自然就無法「民主」的為國作主了；再者，嬰兒、殘疾與老人等等弱勢家庭成員的「人」，其之與「物」又有多少差別呢？他們自是家庭之沈重負擔，又要如何為家之本呢！所以說「人」是有極大的分野地，這也正是小弟一再強調的，人是不可能平等的，而西方之民主政治則是以「公民」的觀念來解決這個矛盾，但更有許多其他面向，類如階級、年齡、性別、教育、文化、種族、膚色與貧富等等因素，來影響「人」的作主能力！
因此足證「人的基本價值」是建立在「家之基本價值」基礎上的，因為人是無法離家而生存延續的，所以尊重「家」的基本價值應更勝於「人」，如此舉一反三，追求「家庭」的權利當更勝於「自身」，追求東西融合之「家主」文化價值，應更勝於西方傳統文化之「民主」，因為「家主」包含「民主」，而只談「民主」卻會容易忽略「家主」。當然，「家」要清楚定義，其實並不容易，尤其是現代社會，連同性戀都可成家，所以家庭社會學可以給您一堆新的家庭種類名稱，但基本上，家庭之大小（Size）、代數（No. of Generation）與成員等等，均是家庭之要素，如果將家庭適當並細緻分類的話，「國之本在家」應該沒有太大之爭議，即使硬要挑毛病，也應該會比「家之本在人」少得多。
是故，小弟在此要特別強調「家權」與「家庭平等」的概念，這不代表不重視「人權」與「個人平等」，只是認為更細緻之比較，才能得到「較真」之平等。舉個例子，同階級、同文化、同年齡之男人間之平等比較，與不同階級、不同文化、不同年齡之男女間之平等比較，當然是前者易得「較真」之平等；而每個家庭幾乎都含括不同年齡、性別、健殘等等面向的個體，所以家庭間比較之「家庭平等」，當然比個人間相較之「個人平等」可能做到，小弟之所以暫時要矯枉過正的強調家庭，就在為糾正社會過度向個人主義傾斜之現狀；爾後如果情況能拉回來，則家庭主義與個人主義間就應做較適度之平衡，因為偏向任何一邊都是不好的；中國古時如若讓女性覺得束縛太大，自是太偏執家庭主義之果，迫使多數女性想要掙脫，當然就是太過。
最後，誠如您主張，鼓勵女性「當兵」，並做「機械」、「理工」與「狩獵」等「主外」「女超人」的「非傳統性」工作，同時亦鼓勵男性當「家庭主夫」、「護士」與「空服員」等「主內」「照顧後代」的「軟調性」工作，甚至認為「人」與「物」都可以不盡其性，類如以卵為彈擊石，以紙捕魚撒網等等，如果是正確自然之價值選擇而可以期待的話，小弟何敢反對，因為這些無不可能做到，只是或許多些基本常識、成本概念與歷史知識，甚至在男女平權最成功之北歐做做科學性民調，看看多數之女與男性，在這麼多年偏執一方之女性主義薰陶下，是否歡喜如此，並願付出相當之代價！而小弟自身更希望能夠排卵受精，懷胎十月，造化嬰幼，換取嬌柔老婆負起主外養家之責，如果這樣都能行得通，自可打敗西方啟蒙大家盧梭，讓「自然」與「性別」脫鉤，女男、陰陽、雌雄等千古絕唱不再分別，一律稱人即可；愛情、性交、夫妻等男歡女愛不必存在，雌雄同體就好，管他陰陽調和，只要我世快活，生生不息，於我何干！
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com
（●作者梅峰，罷免護扁立委行動聯盟召集人，台北工專電子科畢、台大電機系肄、瑞典隆德與林雪平大學研究。簡介表示，他大學雖讀電機，但修的課幾乎都是歷史與社會科學，大六不幸被退學。到瑞典研究了六年福利國社會政策，終於知道未來我國甚至全世界在意識形態上應該修正的方向。個人網誌：http://city.udn.com/blog?MeiFeng 與 http://city.udn.com/city?688。本文為 ETtoday.com 網友投稿，言論不代表本報立場。）
- 將本新聞加入網路書籤：
- 延伸閱讀
-
性別自然論？－－也談瑞典之『男女平權』走..
小布／美國的SAMUEL FLORMAN也注意到這樣的趨勢，在他的「THE FEMINIST FACE OF ANTITECHNOLOGY」一文中提到..
-
瑞典之「男女平權」走到盡頭
梅峰／瑞典是福利國，所謂的吃人嘴軟，老百姓其實很聽政府的話，加上女權主義者改革社會之慾望強烈，是故如..
- 人氣新聞
