民眾可交叉利用刑法外患罪及公投法促扁下台
(2007/01/24 00:06)
杜欄
這一篇其實已寫好很久了，但一直壓下未投，在於思考我們的總統真的那麼藐視司法嗎？但一連串的事件與國務機要費的開庭，乃至於檢察總長陳聰明的同意權通過，在在顯示民眾已無法期望這個國家制度下的司法能有什麼樣的積極作為。而唯一能讓大家都信服的作法，仍然是只有民進黨多年奉為最重要的公投法，但可笑的是此時此刻民進黨卻不肯讓直接民意來決定陳水扁的去留，故思考在三，仍發表讓大家思考其法律關聯與可行性。或許狗吠火車，或許又會被如「吳龍」般人士圍剿，但這是目前唯一能進行讓全台灣老百姓共同來決定總統去留的方式，民進黨放手吧！民眾醒醒吧！拿回自己做主的權利，只問一句話，為何我們不能自己來決定總統的去留，憑什麼讓他利用權利來玩弄和消遣司法呢？
原文如下︰
看完11月5日晚上陳水扁的強詞雄辯，以及8日民進黨的鞏固領導中心結論，顯然陳水扁已吃了秤陀鐵了心，不下台就是不下台，民進黨也決定和扁共存亡，而台聯亦臨陣抽腿護扁，看來立法院三罷過關交付全民決定亦不可能。看到這樣一個不知廉恥的總統，真是讓小老百姓無奈又氣憤。難道真要讓台灣就這樣再虛耗兩年嗎？讓紅衫軍一直風吹日曬到扁任期結束嗎？
憲法第五十二條保障總統「除犯內亂或外患罪外，非經罷免或解職，不受刑事上之訴究」，而刑法對內亂外患罪之定義亦有明確之條文，筆者在研究法律條文後發現刑法第113、114及115條外患罪之條文，驗證陳水扁的行為有成立之可能，但若強要解釋必然會引起挺扁人士的質疑，而無法定罪。
然而制扁就要用扁思維，大家應記得2004年扁運用公投法的巧門遂行其公投綁大選的目的，其運用總統的權力用律師的思維去解釋公投法第十七條來辦理公投。但公投法第二條卻明確規定「人事事項不得作為公民投票之提案」，造成無法以公投來達到罷免的目的，而保障了陳水扁。
但公投法第二條第一、二項亦明列公民投票適用事項包含「法律之複決及立法原則之創制」。這二項之發動者可以是立委亦可是人民，故公投法雖不可直接罷免總統，但應可發動「陳水扁之機密外交行為是否符合外患罪之定義」的公民投票，以現在立法院及公民投票審議委員會之組成，此項公投應可順利過關交付全民公投，由全民來定義陳水扁之機密外交行為是否觸犯外患罪，若公投結果為是則自然可以外患罪來辦扁，則罪刑更重。
而提出此項公投的目的亦可製造陳水扁與民進黨的壓力，進一步去思考是否直接讓立法院三罷過關同樣交由全民決定扁之去留，因為若最後仍要公投，且風險更大，或可讓其在兩害之下取其輕。而民眾就可達到扁下台或全民投票罷免的目的，而不再讓台灣空轉下去，願立法院諸公能思考其可行性，明確草擬提案並開始連署，配合三罷程序雙管其下，期望筆者的淺見能為目前的政治僵局解套，也算為台灣的未來進一份力。
東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com
(●作者杜欄，男，碩士，工程顧問，簡介表示是一個關心及維護小老百姓權益的勞工。本文為ETtoday.com網友投稿，圖為替代照片。言論不代表本報立場。)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 延伸閱讀
-
從韋伯看國民黨（中）
陳小春／在韋伯的看法中，普選式的領袖在群眾民主的時代，政治人物煽惑的語言是免不了『把生活的事實給予理..
-
從韋伯看『魔力民進黨』（上）
陳小春／韋伯對於統治正當性的分類，採取了1、傳統式統治、2、魅力式統治（2.5、凱薩式統治）3、合理式統治..
- 人氣新聞
