問題從來不在去蔣化，而是在於記者的心態！

(2007/03/23 00:11)

(●作者小布為台灣人，目前在美國密西根州攻讀博士兼大學助教。簡介上說，啟蒙的精神是自己管好自己的事，而我只求自己不要太差就好了。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※小布特區)

小布

先謝謝打工仔的批評。由於打工仔網友的指教，我又回去看了一下經濟學人的文章。的確，文章本身如果用副標題當作雙關語，來引申作鬥爭的激烈，再加上文中提到去蔣化的一連串動作，是可以把它解釋說是一種文化上的「革命」。而且，經濟學人若真要類比文化大革命，他也不能用The Cultural Revolution來做標題，因為這樣就直接說台灣是在搞文化大革命，那可是真要打世界大戰了。打工仔的意見的確非常精確，可以藉為台灣政府的借鏡。但是，我要講的是，除非我們能夠把這篇文章當作公正的報導﹝經濟學人之所以為經濟學人是有它的道理的，況且我們討論也是為了達到客觀﹞，否則還是陷入各說各話，藍綠雙方還是要拿自己想要的那部份來解釋。

我跟打工仔網友最大的不同在於，我覺得政策好壞與否是一回事，但是經濟學人或是網路記者把去蔣化當作文化大革命是不適當的比喻，而他覺得經濟學人是直接用cultural revolution在暗指台灣在搞文化大革命。但是做為一個翻譯的記者，而且又是出自一個自諭客觀的報紙，就不可以像我們兩個一樣用自己的觀點和見解去解釋經濟學人的文章。注意喔，這是翻譯的作品喔，怎麼可以自己還加上自己的意見﹝經濟學人裡面並沒有說他要意指文化大革命喔﹞呢？我也並不是說報社不能有自己的意見和立場，但是你儘管大鳴大放，只要是在自己的評論集裡面，但是這可是一篇翻譯報導，卻連最起碼的公平報導也沒有，是不是應該要小心一點？如果翻譯記者覺得有疑慮，是不是應該跟經濟學人至少確認一下呢？

接下來我要講的是，我之所以認為經濟學人並沒有要跟台灣政府過不去的意思。打工仔講的是，經濟學人因為用了雙關語Cultural revolution跟a fight over the dictator’s legacy並陳，所以就是用中國的文化大革命來暗喻台灣的去蔣化是文革。這是打工仔的證據。不過我們想一下，這樣子的戲碼難道世界上其他地方沒發生過嗎？第三世界國家、去殖民地主義者、甚至於西班牙、日本也都發生過，雖然狀況不可以一概括，但是只要沒有燒殺擄掠，也不會有人還去拿中國的文化大革命去類比之。再者，世界上的文化革命也不少，美國獨立於英國後自然也少不了一些文化上的變革，美國從六零年代後經歷多少文化上的衝擊，多少社會體制的破壞，也讓許多保守主義者憂心忡忡，但那也只是cultural revolution，也沒有聽到反對人士用文化大革命為題來諷刺甚至於來類比。因為大家都知道，文化大革命是一件多恐怖的歷史悲劇，怎麼比？

這也是為什麼我不覺得經濟學人會不懂得這層道理。經濟學人作為一個世界首屈一指的雜誌，如何拿這樣的比喻來諷刺台灣政府？對於打工仔，甚至於我來說，一提到文化革命自然還會想到六零年代的文化大革命，但是經濟學人不是只寫給我們看的，是寫給全世界的人看的，請問還有誰知道中國文化大革命是要「破四舊，立四新」？有誰會引此而去聯想到台灣的文化革命是文化大革命呢？我甚至於懷疑這篇文章的作者知道文化大革命是起因於「破四舊，立四新」。他所知道的文化大革命應該就是指在中國所發生的文化大浩劫吧？

為了這點，我還特地請同時也是教寫作的美國助教看經濟學人的那篇文章。她說她看了覺得對台灣的政治文化有所了解，也覺得這篇文章很公正的報導了正反兩面的事實﹝這點是在翻譯新聞中消失的﹞。我追問她說，妳覺得這篇文章是用中國的文化大革命在類比台灣的去蔣化嗎？她第一次看就不覺得有這樣的聯繫，不過又再看了一次，就說，「就算有意指文化大革命的意思，那也是很薄弱的證據，像是正名的一些舉措，但是也提到了蔣是獨裁者。這樣說好吧，如果作者是我的寫作課上學生，那他的分數不會太高，因為如果他的目的是要讓人看到去蔣化跟文化大革命的相似處，那顯然是很不成功的。」我這個外國朋友也是要教中國歷史的，也知道文革的事，連她都看不出這層意涵，一般的閱聽者又如何能了解這層關係呢？我自己改學生的comparison and contrast的作文，如果學生也只是空泛指出一些膚淺的證據，雖然好像言之有理，但是疏於精細，我也是得要誠實的告知證據缺乏之所在，更何況是經濟學人的記者，我想這層道理他應該是懂得吧？

我的助教朋友更提出一點值得大家思考。對於文化大革命，西方人也知道一些歷史，但是此一事件做為一個historical event或是一個symbol，都是用來強調文化大革命的泯滅人性、讓中國的發展大倒退。文化大革命革的不只是中國兩千年儒道以及後來的佛教，而且還有人的命，但用這樣的一個不幸事件來類比一件普通的文化上的革命，是不是有點太好笑了一點？

所以我並不覺得經濟學人用「Cultural revolution」為題是多麼聳動的標題。況且，我從頭到尾都不是在講政策的優劣，甚至於每個人要怎樣去詮釋經濟學人的文章都是自己的事情，問題是在於把關的媒體守門員並沒有盡到他的良知義務，那才是我所看到的問題所在。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者小布為台灣人，目前在美國密西根州攻讀博士兼大學助教。簡介上說，啟蒙的精神是自己管好自己的事，而我只求自己不要太差就好了。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※小布特區)