癌症化療更糟糕?--我看中醫與西醫
(2007/04/10 00:25)
善紀
得了癌症,該不該接受化療?還是先接受中醫?如果化療,要做到怎樣的程度?我們該用哪種態度來面對體內的癌細胞?之前個有遠親得的血癌,大家探視難免都會討論這些議題。而最近,一個來自美國的最新研究,看起來讓有些篤信中醫的人稍微佔上風...。
最近幾天有則新聞很有意思,那就是美國的最新研究顛覆了主流醫學,因為他們以罹患乳癌的白老鼠進行放療或化療,發現老鼠血液中的B型轉化生長因子濃度升高了,而且還出現更多癌細胞,並且轉移到肺部。這個研究結論是,癌症患者接受化療或放射性療法,可能越治療越糟。
對很多相信中醫的來說,上述的說法有如打了一劑強心針,彷彿說,你看,中醫早就說過,得了癌症不要先急的做化療。我不是學醫的,以前總是對這種說法半信半疑,因為遇過好幾個這樣篤信中醫的朋友,且網路上也不乏類似的論調(註一),看多聽多了,有時難免會任何中醫也有厲害之處。
不過,先前說過的那位不幸得血癌的遠親,他化療三次,骨隨移植一次,最後還是復發而走了。他生前除了接受正統西醫的療法外,還因為化療「緩解」無效,另外求助中醫。有意思的是,他看中醫時,有些「名醫」都說血癌不是癌症,只要服用他們開的單子所列的食材,同時禁食某些食物,就能控制病情。而且,當他身體不適時,驗血驗出白血球已經過高,這些中醫把脈卻都說身體好好的。
我不是說中醫好或不好,而是說,現代人對於癌症,其實還是無法完全征服,醫學界還有很大的努力空間。也對於有些網友如栗子鼠所說,「例如癌症治療,每每在前一年篩檢時還未發現病灶,卻可能在一年後卻被發現已是病情嚴重。」(http://www.nownews.com/2007/03/09/327-2063860.htm)的說法感到不解,在我的看法,其實很多中醫也是一樣,甚至當病情已很嚴重了,也是診斷不出。
我們當然也看過很多治癒癌症的例子,中醫、西醫都有,如果要強調某些少數特例,把特例當成是全部,那麼,聖母治病的「神蹟」也常常傳出,那乾脆信羅馬天主教算了?說這些,不是要說什麼中醫西醫誰比較厲害,只是想說,癌症真的很可怕,平常多保健才是最重要的。
註一:請見栗子鼠的《中醫與西醫結合之我見(一) 》http://www.nownews.com/2007/03/09/327-2063860.htm。該文說:「又治療癌患之時,動輒以手術,放射線療法等侵入性醫療,目的只有一個,那就是殺死癌細胞,可是忽略患癌而死之病人,常非原位癌而死,而是死在轉移癌上,因此每當西醫驕傲的宣布局部病灶已被切除乾淨,便謂手術成功,放療成功,卻不知那只是檢查不到,然病根實未除去,因此不過幾月,病人卻因轉移癌而死,因此統計報告上似乎是治療成功,然卻是失敗,乃掩耳盜鈴也,所以又多加一項化學療法,以為如此一來便可一舉消滅全身病灶。
可是我們想想,一個沒有得癌的正常人,如果去叫他開刀,放射線療法後再加化療,試問他能活多久?正常人尚且禁不住這種摧殘,卻叫一個癌症病人去受這種折磨,豈不顛倒?這可見分子生物學儘管已經可以描繪出許多癌症的訊號傳導路徑,但是治療方面的哲學則根本大大落後,一味以消滅腫瘤為務,卻把這殘暴的手法加諸於正常人都無法忍受的癌瘤病患身上,結果一定是兩敗俱傷。」
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com
(●作者善紀,男,北市,碩,商。本文為ETtoday.com網友投稿,言論不代表本報立場。●照片為替代照。)
- 延伸閱讀
-
癌症化療更糟糕?--我看中醫與西醫
善紀/得了癌症,該不該接受化療?還是先接受中醫?如果化療,要做到怎樣的程度?我們該用哪種態度來面對體..
-
中醫西醫匯通雜談--與翁醫師的一席話
栗子鼠/自從上篇文章--中西醫結合之我見--發表後,有一位翁紹評醫師與我連絡,此人是一位西醫,但對中..
-
癌症越治越糟? 美研究:可能助長癌細胞擴..
〔記者管淑平/編譯〕美國一份於5日提出的研究發現,常見的治療癌症方法,如手術或者以化療、放射性治療惡性..
-
中醫西醫結合之我見(三)
栗子鼠/前面已經說過,中醫既是「神」的醫學,而非「形」的醫學,那麼經絡系統當然不是像他們所說,為獨立..
-
中醫西醫結合之我見(二)
栗子鼠/所以中醫的治療哲學為何?其中有個特色是「順勢醫療」,(請參考惲子愉前輩—-中國醫學基本觀念導論..
- 人氣新聞
中華 5:4 加拿大








