李武忠

近年來漁業補貼所造成的爭議已引起國際極大的關注。根據聯合國環境規劃署報告指出，近200年來已開發國家一直對漁業進行補貼，每年補貼金額高達200億美元，相當於漁業總產值800億美元的1/4。從魚類資源永續利用與生態環境保護觀點來看，大部分補貼屬於「壞」補貼，包括對造船、現代化、燃料、營運等會增加漁業捕捞能量的補貼，使得漁業活動未能受到市場機能應有的制約，高度機械化與資本化的結果，導致全球約75%左右的漁業資源已經枯竭或萎縮及約90﹪的大型肉食性的魚類如鮪魚、劍旗魚、旗魚等正從海洋消失，再不設法導正此一偏差行為，全世界的漁獲供給量恐怕會在五十年之內完全消失。為此國際環保團體大聲疾呼應加速改革偏差的漁業補貼政策，以控制海洋捕撈漁業的規模，以免無魚可食的預言成真。

為此，歐盟、美國、紐西蘭、巴西、菲律賓、賽內加爾和智利等國代表在2005年世貿香港部長會議中提請世貿加強監督個會員國漁業等補貼，所持理由即為漁業補貼是鼓勵過度捕魚，導致漁業資源下降的原因，為了更好的保護海洋生態環境，並維護貧窮國家漁民的生計，有必要積極推動禁止漁業補貼的方案。對此台灣與日本、韓國基于對國內漁民與漁業保護考量，持反對與保留的立場，認為只要沿襲目前世貿組織「補貼和補償辦法協定」的相關規定即可。不過大多數國家認為必須對漁業補貼進行徹底改革，才能扭轉漁產品市場價格長期被扭曲的現象。經過多方論辯，目前有關漁業補貼議題已經不再是應否通過國際合作的規範來改革漁業補貼，而是如何透過國際合作的規範來進一步推動相關改革。

台灣在世界貿易組織（WTO）與日本及韓國強硬反對全面禁止「漁業補貼」，被貼上主要漁業補貼國家的標籤。然而，根據保護海洋組織（OCEANA）的資訊，目前全球漁業補貼排名以日本居冠，韓國排名第十二，而台灣只令列名第二十。因此是否有必要堅持此一立場，讓台灣繼先前因「權宜旗」漁船、非法捕魚等所造成負面的國際形象更加惡化，值得政府仔細盤算。

歷年來台灣漁業補貼每年約支出52.25億元新台幣，補貼項目以漁港及漁村社區等基礎建設與直接給付為主；而在直接給付補貼項目中又以漁船用油補貼費用為最高，平均每年花費22.0億元新台幣，占總漁業預算比例約在31.14%-54.15%之間，主要為照顧漁民與顧及現階段漁業困境。

然而該項措施實施迄今，弊端叢生，政府雖三令五聲嚴禁盜賣漁船用油，但是在有暴利可圖且罰責不高的情況下，不法商人與部分船東仍願意挺而走險，不僅失去原有政策的良意，更是將來漁業補貼優先要制約的項目，政府應該未雨綢繆，儘速調整漁業補貼結構，可朝向：依個別可轉讓配額制度(ITQ)來辦理漁業用油補貼；重新界定漁船用油補貼對象縮減對大型漁船用油補貼，改以其它補助方式如﹕建立漁獲物生態標籤(Ecolabel)、可追蹤體系(Traceability)、衛生安全通報監控系統、緊急救難系統及漁民意外險等等；制定休魚期、護魚區、漁網漁具規格限制等讓可復育的漁業資源有休養生息與再生的機會；透過對優質水產種苗的生產與認証，來協助增殖型漁業的推動等方向著手，否則漁船用油補貼一旦被迫取消，勢將對台灣漁業生存帶來更大的衝擊。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者李武忠，北縣人，博，經濟系教授。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※李武忠特區)