東森星期講義／今日之核能

(2007/04/28 00:54)

(●作者白寶實為國立清華大學原子科學院工程與系統科學系教授。本文也刊於民眾日報，並於東森新聞台播出。)

白寶實

台灣人口佔世界的0.3%，土地面積0.06%，這麼多人擠在如此小的多山島嶼上，消耗的能量卻佔了世界的1%。所以能源的充足供應是我們必須審慎面對的問題，而能源使用所衍生的問題勢必更為複雜，也更難解決。

台灣能源使用的最大挑戰是能源高度的仰賴進口。台灣對於進口能源的依存度高於98%，能源供應與價格的穩定直接衝擊經濟發展與國防安全。台灣能源使用的另一個問題為二氧化碳排放量的持續大幅成長。民國九十四年二月，限制二氧化碳排放的<京都議定書>生效，二氧化碳排放減量成為迫在眉睫的議題。

現今全球暖化加劇，天災地變頻仍，南北極冰帽快速融化，海洋洋面升高，在在都威脅人類的生存。將來國際村內，一定會強制要求各國達成二氧化碳減量，與排斥及拒購非綠色製程之產品。我國要先警覺此行動之必然性與嚴重性，並著先鞭謀求因應及解決之道。

台灣再生能源中水力發電的開發已達極限；風力發電受先天條件及土地之限制，無法大量發展；太陽光電之利用由於土地及建築面積之侷限，無法扮演重要的供電角色；其中唯有生質能的有效使用，可以發揮少量的效果。綜合言之，再生能源的開發在我國長期的供能體系中，很難承擔重任。另外過量使用天然氣，不但避免不了二氧化碳的產生，也更不利國家的能源安全，其發電成本更高，約為核電的四倍。節約能源是一條艱苦難行的道路，如推行得好，是有效果，但基本上與人性相違。看來看去，在未來理想能源開發成功之前，唯有核能是唯一綠色答案。

行政院第二十五次科技顧問會議(94年4月22~23日)中，美國麻省理工學院物理系教授莫里茲(Moniz)博士明白指出：「如果討論二氧化碳減量時，不考慮核能，即無法為這個問題找到解決方案。( If nuclear power is excluded from the solution, there is no solution.)」核電所使用之燃料體積較小，運儲方便；經新型核電廠設計改良，核電安全已提升兩個數量級；核能發電成本價廉且穩定，受國際能源價格之影響較小。故能源自產貧乏國家，可將核能視為準自產能源；核電無二氧化碳排放，美國及歐洲現今均視其為綠色能源。所以發展核電，不但為能源的使用提供了更多的選擇與彈性，更可有效的大幅降低二氧化碳的排放，經濟又安全，儲運簡便，有如自產，能量密度高，轉換效率強，實是未來最理想之過度擔綱能源首選。

核能放射廢料是核電發展一大阻力，但在燃料再處理技術的使用推廣，以及美國布希總統2006年2月提出之<全球核能夥伴計畫(GNEP)>付諸實施，高放射性廢料將成為少量且易於處理之問題。且美國為最終處理國，與其訂約之夥伴國均再無高放廢料處理及貯存問題。

文中要再重複一遍，能源政策是國家百年大計。日本通產大臣平沼赳夫(Takeo Hiranuma)說日本缺乏天然資源，沒有核能不可能生存下去。同樣的，台灣地狹人稠，資源貧乏，98%能源仰賴進口。即使規畫中的再生能源發展政策百分百的執行成功，公元2020年時，進口能源比例仍高達95%以上，不用核能將如何穩定能源供應？將如何面對國際能源價格之波動？又如何面對二氧化碳減量的議題？

展望石化燃料價格飛漲，供應量益形吃緊。我們認同永續發展的重要性；積極開發再生能源，力行節能，提高能源生產力，均是國家必須執行之重要政策。但積極發展核電，更是供應廉價、穩定、質優、安全、環保電力的不二選擇。

我國外有國際致力發展核電的競爭，又有<京都議定書>的環保壓力，非常艱困難行。我們身為核電及能源的專業，有責任讓國民瞭解國際能源發展的趨勢，以及二氧化碳減量的重要性及急迫性。盼望大家由瞭解核電，而接受核電，而支持核電。核電的使用，將易於使我國未來的能源供應不虞匱乏，且可達到經濟與環保齊頭並進之功。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者白寶實為國立清華大學原子科學院工程與系統科學系教授。本文也刊於民眾日報，並於東森新聞台播出。)