「即使還是浮腫，也是一種特別的好浮腫」？
(2007/05/02 00:52)
北方人
看了邏輯教授對我的批評，首先感到很欣慰。
欣慰一是邏輯教授沒有說一些中國人看不起台灣的的話。我不是中國人的代表，我表達的是個人的看法，再說，我針對的是民進黨政客，談不上看得看不起台灣，無關者實在不必自我對號入座，如果願意聽順耳的話，建議去找經常在自由時報上發表文章的那幾個中國人，保證讓你心花怒放，信心倍增，不過他們說話是要台灣人賣單的。
欣慰二是用中國古代典籍幼學瓊林的故事教化我，在教育主管負責人否定成語使用的時候邏輯教授反其道而行之，不跟風，不忘本，這猶讓人感到欣慰。
邏輯教授說「從來不知『總統選舉』為何事」，是『蜀犬吠日』。 不過，你們選舉出的「日」已經在台灣的天上掛了七年了，朗朗乾坤，究竟如何，世人看得很清楚，還用別人來「吠」麽？
雖然這是台灣人民的自主選擇，自己願意就好，但能阻止住別人議論麽？邏輯教授不也在一直議論批評共產黨麼？我議論一下民進黨為什麼就這樣口不擇言呢？有一句北方話叫「護犢子」，意思是即便是自己的孩子長得歪瓜劣棗行為不端，也一定千方百計護著，不許別人說半個不字，邏輯教授難道也有「護犢子」的癖好，民進黨政客不顧國計民生的互相攻擊難道真的「紅腫之處，豔若桃花；潰爛之時，美如乳酪」？
我曾經對台灣的民主政治非常關心，雖然我堅定反對台灣獨立，有過一些議論文章，但很少觸及台灣的民主政治，不光因爲是「蜀犬」不敢「吠日」，而是我總把台灣的民主發展看成華人世界的一件大事，希望台灣成爲大陸政治改革、民主發展的示範生，但這兩年的觀察，說句實在話，讓我失望了。
台灣是自由的，台灣的自由可以説是世界上任何國家任何地區都沒有辦法相比的。所以纔有台灣朋友可以動輒對大陸人將一軍：我可以到凱達格蘭大道上大罵陳水扁，你敢到天安門廣場大罵誰誰誰麼？確實，除了處於激憤狀態的人，沒有人這樣做，就像沒有人公然到白宮面前大罵布希總統一樣。台灣這樣可以在任何場合隨意嗆罵領導人的地區和國家，在世界上不說絕無，也是僅有。
自由歸自由，台灣的政治卻不是民主政治，是一種政客政治，在民意和政客的利益之間，民意始終處於被操弄的地位。
由於選舉獲勝政客們就可吃香喝辣，享用不盡，為了勝選，他們就無所不用其極地互相攻擊、互相謾駡，不同陣營之間、相同陣營之間，進行不顧國計民生的昏天黑地的爭鬥，由於選舉的考量臨陣倒戈、投向「敵營」也見怪不怪，一些政客毫無理想信念可言。
的確，台灣實行了一人一票的選舉。似乎選舉很體現代表民意。但民意的盲從性特質，在台灣這個民族國家認同尚未解決的地方表現得淋漓盡致。政客們利用台灣民眾渴求當家作主的願望，操弄統獨問題、藍綠問題、省籍問題、族群問題。昨天剛說過四不一沒有，今天台灣就已經是獨立主權國家了，明天又要制憲正名，後天做不到就是做不到，翻手為雲覆手為雨，把台灣民眾「忽悠」（東北話：花言巧語亂說一氣，讓你當真）的暈頭轉向，「肚兒扁扁，也要選阿扁」！
台灣的決策過程也説明台灣的政治不是民主政治，是一種政客政治。人民用多數原則選舉出了民意代表，議事規則就應當遵循多數原則。但台灣的議事殿堂卻成了政客們表演的舞臺，如果飛便當盒、飛高跟鞋、口出穢言、肢體衝突還勉強算議事爭議的延伸的話，霸佔主席臺，控制麥克風，用鐵索鎖住議長進出的門，用暴力手段顛覆議事規則，這些無法無天的現象恐怕是不能用民主初期的不完善來解釋的。
台灣的領導人個人拍拍腦袋就可以做出諸如「中華民國就是台灣」、「終止國統綱領」之類違背法律又關係國家前途的決策，甚至讓身邊其他領導人都錯訛不知。這一點絕對讓共產黨的領導人望塵莫及。當今的共產黨的領導人雖然能提出諸如三個代表、和諧社會之類的理念，卻決不能拍拍腦袋個人做出任何重大決策。重大決策往往要黨內黨外多次討論，集中意見，反復修改，最後定案，最近通過的《物權法》甚至經過了十七年的醖釀，最後七易其稿才付諸表決。我這樣說決非「依附在共產黨的利益集團裡幫助共產黨進行愚民」，也不是否認大陸政治改革的必要性，只是對照兩岸決策過程的不同而已。
有人把台灣的獨立運動和南非、印度相提並論，不說台灣的法律地位能否和南非、印度這樣的海外殖民地相比，台灣有曼德拉、甘地這樣的理念高尚、立場堅定、犧牲自我的領袖嗎？只有騙吃騙喝的政客吧？否定自己國家的憲法，甚至把自己任職的政府稱爲「流亡政府」
，卻拿著囯家的俸祿，貪戀這個「流亡政府」官位的好處，這樣一批人格分裂者真是曠古難覓！
民族國家認同存在分歧，應當理性地擱置爭議，留待時間來解決問題，集中精力關注國計民生，但民進黨政客哪個這樣做了呢？執政七年了，團結台灣各派政治力量的事做了多少呢？不是還在那裏大叫「中國人欺負台灣人」麼？不是還在翻歷史的舊賬來打擊別人麼？不是還在鬥雞似地互相攻擊麼？
否認切割歷史，挑動兩岸仇恨，是民進黨政客欺騙忽悠台灣民眾的慣用手法。這次聖火傳遞風波，就是一個例子。我不贊成硬要把「Chinese Taipei」說成「中國臺北」，雖然意思和「中華臺北」並無本質不同，但應按協議辦。我也不贊成把此次經過兩岸奧委會協商、國際奧委會批准的傳遞路綫的設計說成「小動作」，是有意「矮化」，相反，我認爲是給了各自表述空間的雙贏設計。
民進黨政客借聖火傳遞製造話題是不智之擧，「Chinese Taipei」實際是兩個中國奧委會角力的結果，最終體現的就是一個中國原則。有人希望採取1964年國出國進的傳遞路綫，但別忘了當時是台灣的政府在世界上代表中國，大陸十億中國人是在奧運之外的，是被「打壓矮化」的。民進黨執政者可以不顧體育選手和民眾的意願阻止聖火來台，不要各自表述，但能改變「Chinese Taipei」體現的一個中國的歷史和現實麼？
說了這些，邏輯兄可能又不滿意了，譏笑我「待在『柏拉圖的洞穴』中，傻乎乎地訕笑民主國家的競選活動」，是「蜀犬吠日」，但不知聽沒聽説個這句話，「沒吃過豬肉，還沒見過豬跑」？ 台灣的民主經驗要學習，台灣民主發展中的弊端要避免，民進黨政客的鬥雞表演，肯定不是大陸政治改革中學習的榜樣，
《且介亭雜文末編·「立此存照」》中有這樣一段話：「即使還是浮腫，也是一種特別的好浮腫，與眾不同。如果有人，當面指明：這非肥胖，而是浮腫，且並不「好」，病而已矣。那麼，他就失望，含羞，於是成怒，罵指明者，以為昏妄……改口說這的確是肥胖。於是他得到安慰，高高興興，放心的浮腫著了。」魯迅先生說得多形象呀！
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com
(●作者北方人，家住北京，教職。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為本報資料照。※北方人特區)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
