行政機關捏造公文之犯行事證何在？

(2007/05/07 00:09)

(●作者蕭立信，北市人，大畢，工程顧問公司顧問，目前也在台北大學法律系進修學士班。曾任國會助理、就業諮商師。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※蕭立信特區)

蕭立信

一紙指射謝長廷先生疑涉貪瀆圖利之公文書曝光，由於時值民進黨之總統初選投票前夕之際，使得謝、蘇雙方陣營加重了批判與辯駁的火力。然而，觀察事件之發展，偵辦該案與簽發該公文書之羅建勛檢察官，對於該公文書遭不明人士違反公文書之管制法規與遭媒體披露一事，深感不滿與氣憤，卻從未就該公文書之文字內容，曾經說過其係為捏造不實之語；但是，據相關媒體傳載，謝長廷陣營卻以簡訊方式，傳播「…行政機關捏造公文洩漏媒體…」之語，顯有失當之處。

本案雖有相當明顯之事跡，係有洩漏公務之機密的不法嫌疑。但是，從羅檢察官之談話內容來看，謝長廷競選陣營不知依據何種事證來指控行政機關有「捏造公文」之事？而謝長廷先生事後接受媒體專訪時，其也主張應針對洩密之部分進行追究，亦未曾指控公文書係為變、偽造之假文書，謝長廷競選陣營卻突指控行政機關或公務員「捏造公文」，更顯唐突。

謝長廷競選陣營在做出此種指控不特定人士或指控公署有變、偽公文書之捏造公文的犯罪行為時，應當要佐舉相當充分之事證，否則便容易踏入誣告不特定人犯罪之法律紅線。

該偵辦檢察官本於法定職責偵查犯罪並要求相關偵查資訊之調閱或指揮續行偵辦，本就無可厚非。且羅檢察官亦從無指說遭到洩密披露之公文與其所曾簽發之公文內容有所出入，此何來「捏造」之說？更何況，捏造公文書之行為更是事涉相關刑事責任之追訴與處罰，謝長廷陣營以不指定特定人之方式，利用「行政機關」一語指控其為犯罪之主體，而以簡訊傳播方式散佈於眾，除非有相關充足之事證，能夠指出「行政機關」此一行為主體有「捏造」假公文書之犯罪意圖與行為，否則，謝陣營便難脫誣告犯罪之嫌。

洩密之犯行固不足取，亦須接受相關法規之懲處或處罰；但是，若無充足且合理事證而扭曲或恣意指控不特定人或行政機關等主體，有「捏造公文」之犯罪行為，亦屬不當。「捏造公文」與將公務機密「洩漏媒體」之兩項行為，雖同為不法之犯行，但是，指控者在舉證之責任上，應當謹慎與充足，不可恣意放矢。

今日，從事件發展上，我們只看到公務上應守之機密遭洩漏給媒體之部分。但是，我們卻看不出所謂行政機關有捏造假公文書之犯行，此一部分，謝長廷陣營應該本於良心，給予大眾及受指控之行政機關一個事證與公道才是。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者蕭立信，北市人，大畢，工程顧問公司顧問，目前也在台北大學法律系進修學士班。曾任國會助理、就業諮商師。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。。※蕭立信特區)