小君

戰略是一種長程計畫，戰略計畫中有一句話這麼說的：「現在所採取的行動，對眼前的狀況幾乎是毫無作用，但若因此而無所作為，等未來有所需要時，就只能後悔當初沒有採取行動。」因此，戰略序論的作者薄富爾指出：「在一連串事態發展的某一階段中，人也就會變成命運的俘虜。一列火車不可能在十碼以內停下來，一輛汽車也不可能在兩碼之內停下來，若你從窗口跳出，則一定會落到地面上。」

對於戰略計畫的拖延，短期內是看不出立即的危害，然而當兩岸的戰力出現了一個無可彌補的缺口時，儘管可能期間只是短短的一年，卻已足使台灣成為中國的俘虜。有趣的是曾有網友質疑綠營急著通過軍購案，目的是為了拿佣金，那反過來說，藍營遲遲不肯通過軍購案，目的是不是等著藍營執政後自己來拿佣金？投稿討論時若意氣用事，很容易讓討論模糊了焦點。

對於軍事稍稍有瞭解的人都會知道軍隊裝備的維護與新式武器採購，是不相同的問題，兩者甚至是戰略與戰術不同層級的問題，不可混為一談，光是裝備維護以一般預算編列，而軍購案以特別運算編列，就足以表現出兩者性質的不同。

滿清末年，儘管義和團勤練刀槍劍戟，任憑他「十年磨一劍」，也依舊不是洋槍大砲的對手，雖然這是一個極端的比喻，卻也能說明一個觀念：「過時的武器就算達到百分之百的妥善率，它依舊是過時的武器」，當中國不斷加強新式武器的研發與採購，當中國不斷調整其戰略部署，台灣軍隊裝備的維護與軍購案也必須兩者並行，不能偏廢，而裝備維護更不是軍購案的先決條件。

實務上，影響裝備妥善率的原因非常多，保養維護人員是否認真保養維護是個因素，筆者服役時身為參四的經驗，也深刻體認到保養維護人員與相關軍官的尸餐素位，但儘管如此，我們也不能將裝備妥善率低落的因素完全怪罪於後勤系統上，對於美國或法國等武器研發製造國本身，不論在裝備零件上與技術人員的支援上，都能獲得廠商直接且立即的協助，而台灣被國際封鎖的現實，也一定程度造成零件與技術人員支援上的難度，這反應在國造武器的妥善率往往高於美造或法製武器，而台灣被國際社會封鎖的現實，卻又是蔣中正「漢賊不兩立」的禍延。

另外裝備本身的技術精密度也是原因之一，越精密先進的武器，維護上就越困難，妥善率也就難以提高，例如：刺刀的妥善率絕對比悍馬車高；因而幻象戰機的妥善率，自然也不可能太高，這種種原因之下，若將一切都歸咎於政府不願易好好保養維護裝備，那是言過其實。

裝備妥善率低，會造成軍方可用於參與戰爭的裝備減少，是個嚴重的問題，但不至於到罔顧裝備使用人的性命，基本上參加任務的軍方裝備，須先經過三級的鑑定後，取得三級的鑑定單才能執行任務，因此，儘管裝備妥善率低，但是軍方也不可能拿停用裝備來執行任務，不過老舊裝備，如同老舊民航機一般，再妥善的保養與維護，老舊裝備仍舊有太多可能出差錯的地方，除非停用，否則駕駛這些裝備等於是坐在不定時的炸彈之上，然而若依使用年限來停用，台灣將沒有多少可用的裝備。

由此可知，更新老舊裝備成為台灣軍方的嚴肅課題，軍購案的延宕事實上也拖延的台灣獲得其他武器的能力，對於台灣提出要求，美方允諾而出售的三項軍購，目前仍遲遲無法過關，已經引起美方懷疑台灣實現其他軍購的能力的質疑（之前的訂單都無法兌現，美方又如何接受新訂單？），所以雖然三項軍購不包含F-16C/D，但說泛藍立委「實質」上阻擋了台灣其他軍購的機會也非空穴來風。受於台灣被封鎖的事實，這雖然無奈，但台灣軍購一直處於賣方市場，對於軍購的內容，我們台灣是無法漫天要價的，甚至還得屈服於政治的因素下而當了冤大頭。

我也不想替軍方脫罪，以筆者服役的經驗，也見識不少後勤系統人員、軍官種種尸餐素位的行為、後勤制度上的設計不良、裝備負責人與技工的不專業、基層幹部對裝備的毫不在意與漫不經心、後勤幕僚製作假資料以敷衍上級，人事、訓練、後勤彼此的不協調所造成的衝突……等等，都是造成裝備妥善率不良的因素，不過鑑於國軍禁止服役弟兄投稿評論文章，因此筆者只好對於細節隱而不言，這是一絲絲明哲保身的無奈。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者小君，男，碩畢。簡介表示，目前兵役中，偶而出來透透氣，期望退伍後找到好工作。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。※小君特區)