《腳尾米》批判完了，然後呢？

(2007/06/24 00:08)

(●作者gohole，男，高雄縣人，非營利組織企劃。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。圖為替代照)

gohole

在看《腳尾米》的前幾個小時，其實我還在和某位平面記者進行某些資料的討論和問答。幾個小時後，看了《腳尾米》，我只有一個想法，感謝當時義守大學大眾傳播系的老師們給我的許多東西，直到今日，仍然十分受用。

《腳尾米》以學生畢業專題製作的水準來看，我若在現場看完一定會激情鼓掌叫好，一部非常有想法與創意的作品。對了！我忘記自我介紹，在《腳尾米》這部片中我應該被打上的字幕是：傳播科系的畢業生。

只是看完這部影像作品之後，我第一個反應是：「然後呢？」
　　
這部作品濃縮了一些臺灣「電子」媒體的狀況，包括不去求證新聞真實性、雖便拿個網路影片就可以搞一則新聞的製造手法、業配現象(置入性行銷與商業化新聞)、不尊重隱私權、過度介入以及新聞綜藝化……。

只可惜《腳尾米》第一個讓我覺得可惜的地方是根本不讓記者有發言權，失去了平衡報導的架構之後，還是回到學院派的傾斜空間。為什麼不問問上面一點的李四端、方念華等早已有能力掌控新聞編輯的傢伙，為什麼你們手下的人會把新聞搞成這樣。也可以問問看我同輩之人如何在此行業中漸漸淪喪那些學校的課程理論，最後成為一個所謂的記者。

或許要做到這樣根本是筆者的吹毛求疵之舉，不過《腳尾米》就像學校自助餐一樣，終究僅是象牙塔裡的糧食，觀眾的抽樣比例過於偏頗，並且有些東西過於簡略，例如某位受訪者說，業配新聞的比例到百分之五十，這段訪問也有待查證與統計吧！當另外受訪者提出考證照的建議時，身為傳播科系的學生是否也該告訴觀眾為什麼記者不用考證照，而當受訪者說出排行第四十名的工作行業是妓女時，性工作者的辭彙是不是比較客觀呢？

我並不介意《腳尾米》中欺騙記者的假新聞橋段，根本沒有什麼好批判，因為這是個虛假交換的遊戲，大家交換著不被看見的謊言，直到謊言被發現之後才正經八百地分成正義的媒體批判和無可救藥的媒體。整個謊言流程的經手者其實都是一體的兩面，騙人與被騙。
　　
產製流程是硬道理。24小時產製一則新聞和3小時產製一則新聞當然會有差別啊！最好笑的是叫記者團結向主管說不，憑什麼要求記者立即要有革命情懷的正義感？忽視產製流程對記者的壓縮，是普遍媒體批判下的刻意忽略。
　　
我當時在學校所認知的觀念是，新聞其實是因應人類的生存而形成的。如果今天媒體刻意隱瞞正確的訊息，對我們的生存都造成了某種程度的威脅，這是新聞一直被要求客觀正確的主要原因。　　
　　
然後是我在學校習得的第二個觀念，當初新聞自由甫開放時的惡果至今仍然深深影響著媒體，一個有新聞概念的小頭只要進入媒體之後就會急速弱智，然而一個真正為新聞而戰的大頭……，我希望至少我們這一輩被稱為草莓族歷經無數標籤化黏貼的電視兒童們能在掌權之後，不要和現在的大頭一樣。

這是我至今依舊還會哭夭寫媒體批判文章的原因。

後記：我仍然要推薦大家看看《腳尾米》，這部作品仍然是非常值得一看的五十分鐘，至少比多數時刻的整點新聞來得有趣。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者gohole，男，高雄縣人，非營利組織企劃。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。)