關於〈七七事變70週年之台灣國不紀念日〉一文觀點之修正

(2007/07/21 00:22)

(●作者峻樺齋行走，男，台中人，碩士生。簡介表示：他是一個生於泛綠家族，卻在高中看到民進黨的腐敗跡象，而漸漸看清政黨和政客假象的學生。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。)

峻樺齋行走

首先我必須承認，我發表在東森的文章(亦即一開始的論點)中，誤把七七事變跟珍珠港事變之後的大量在台徵兵作聯結，導致若干錯誤的論述，譬如誤以為日本為了補充兵員短缺的問題而徵台灣兵。對於這一點，吳龍大哥說的對，1941年之後的大量徵兵與七七事變無關。

後來在幾次跟吳龍大哥的討論中明白，早期日本在台徵兵，與皇民化運動有關。對此，吳龍大哥強調皇民化運動跟南進政策有關，並指出本人在前面資料補充中，提到1937年徵召「白隊」也是小林躋造在1936年上任台灣總督之後的皇民化運動的一環。接著吳龍大哥還提到除非小林躋造預測到一年之後的七七事變，否則怎麼會在前一年提出了皇民化？怎麼會在七七事變前兩個月徵召「白隊」？

吳龍大哥強調，歷史真相的重要。

那麼來看看小林躋造這個人吧。小林海軍出身，1922年當上海軍大佐、1926年晉升海軍中將、1931年任聯合艦隊司令長官、1936年226兵變後受重用，來台擔任總督。

小林擔任聯合艦隊司令長官是1931/12/1~1933/11/15，這段時間聯合艦隊參加了第一次上海事變(128事變)。

上海事變原本日本要一舉進入中國，在國際輿論下被迫停戰。日本海軍撤出，而陸軍則因為滿州事變(918事變)在東北成立滿州國。
基本上日本陸軍主張北進、海軍主張南進，但海軍的南進並非只以台灣以南為目標，在1941年確定以南禁為戰略之前，包括上海、福州在內的中國東南沿海大城，也都是南進政策的據點，所以中日全面開戰後，日本海軍的第一場戰爭就是第二次上海事變(1937淞滬會戰)。

二次上海事變前，日本海軍就違法駐在上海虹口區，而日海軍進駐上海則始於1926年。

這告訴我們幾件事：

1、小林躋造所屬的日本海軍，在1941年之前的南進，主要是從上海進入中國，而非南下東南亞。畢竟當時的台灣還處於不穩定狀態。
2、在小林上任台灣總督之前，已經是日本海軍的決策高層，當時從上海進入中國的決策，不會與他無關。

3、台灣的皇民化運動雖然由小林實際施行，但日本本土以及關東軍在滿州國實施的皇民化，卻早就展開，我無法相信海軍大臣的小林躋造沒有看出這種辦法的好處。

4、小林躋造勢必看到上海地區中國游擊隊的隱憂，了解到台灣人遲早發現自己不是日本人、不必為日本效忠的事實，所以才在上任總督後，立刻下令全面實行皇民化。

5、1936年小林躋造施行皇民化運動，1937年徵召第一批台灣兵「白隊」參加第二次上海事變(淞滬會戰)。

包括白隊在內的早期台籍日本兵，都送到中國當軍伕了，一則屬於前期以上海為據點的南進政策，二則與皇民化無關，應該只是單純對於苦力的需求，以及台灣距離上海較近，外加台灣人死了就算了之類的心理吧！或許還有一點小林自己想對海軍所有貢獻與協助的心態在裡面。三則早期台籍日本兵的徵召，都是前往中國戰場，說明早期台籍日本兵的徵召，與中國直接有關，特別是緊接著七七事變之後的八一三事變(淞滬會戰)。

如果像吳龍大哥所言，台籍日本兵與皇民化、南進有關。然而小林心中的南進似乎應該以上海為據點、其皇民化政策又跟早先日本陸軍在中國的管理經驗有關。那麼早期的台籍日本兵的徵召，當然跟中國戰事有關。

當然可以說，這一切依舊與七七事變無關，好，那就無關吧！台籍日本兵跟七七事變有沒有關係，本來就不是我的主要討論目的。那總得承認早期的台籍日本兵都是被送往中國的、與中國戰事直接有關吧！要說那是皇民化也好、說是南進政策也好，總之他們被送去中國當軍伕了，而非南洋。

當然，吳龍大哥說的對，後期三十萬被徵調的台籍日本兵，確實是皇民化以及南進政策下的產物，跟珍珠港事變有關、跟七七事變無關，在此我對我先前的論述自我反省。

然而，我再強調一次，我關心的是那些無辜的台籍日本兵，沒得到應有的討論，他們受到怎麼樣的遭遇，也應該繼續釐清，而不是一味的說：「跟中國無關」。難道真中國有關，就不值得我們紀念他們了嗎？

我這篇回應，很多地方反駁掉了我先前的說法。真理越辯越明，在討論中，我學到了。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者峻樺齋行走，男，台中人，碩士生。簡介表示：他是一個生於泛綠家族，卻在高中看到民進黨的腐敗跡象，而漸漸看清政黨和政客假象的學生。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。)