張金權

日前，成大法律系許育典教授在中國時報投書，關於一綱多本，表示不能因為陣痛就放棄作對的事。我完全同意許教授的見解，但還想再做部分補充。本地民眾沒有看待「一綱多本」的正確認知，追逐名校的社會盲流推著家長如此去教育小孩，也造成學生沒有享用「多本」的福氣。

原因就出在考試制度沒有做出相應的改變。

一綱多本的恐慌來自「標準答案」的糢糊化。本地升學考試除了作文、計算題，絕大部分以選擇題的方式命題，非得選出指定的「標準答案」不可。教育部口口聲聲要打倒舊威權而拿教材開刀，怎麼不先改革這種威權的命題方式呢？是不是搞錯對象了呢？是笨所以沒想到，還是只為了要作秀呢？吵著要釋憲的人又當大法官是什麼呢？

「一綱多本」背後的意涵式思想多元，考試卻自古以來是箝制思想的兇手，一個除了數學、科學卻講求標準答案的考試，與「一綱多本」是不應該並存的。個人建議，應該取法英國及香港，在本國語文、歷史、地理方面，以多個可供考生揀選的申論／問答題予以命題，讓考生自己透過提取內隱的知識以形成概念，而為表達。除課本外，平常看過的任何事物──有意識或無意識的──都有可能形成答案卷上的文字。這可以幫助學生真正去多元學習，將學習作為一種生活態度，因為他知道，只要懂愈多、愈詳實，就愈有助於卷上的表現可能精采豐富，愈可能得到閱卷者的青睞。這種自我實現的誘因，可以促進學生自主學習的動力，實際動筆寫作還能觸發思考，更深入探討問題。這比起出份考卷叫學生默寫出標準答案，在態度上要積極多了。

如果考生與家長擔心申論／問答題欠缺公平性，流於閱卷者的主觀，而反對這樣的考試模式，那我就必須回過頭重複一開始說過的話：本地學生沒有享用「多本」的福氣。因為他們的家長欠缺「多元化」的心胸，以為「除卻台清交大不是大」。把場景物換星移一下，來到德國，請你告訴我德國最好的大學是哪一所？

聰明的你是否也已看清「一綱多本」其實只是個假議題、假爭議了呢？如何培養學生自主學習，多元學習，有興趣、有動機學習，似乎才是教學的重點。並且，假使願意好好的檢討改進入學考試制度，善用考試引導教學的「原理」，進而逐步改變家長與社會的名校排序觀念，即使多綱多本，也照樣不會是問題。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者張金權，北市人，台灣大學法律系學生，修畢荷蘭烏特勒支大學和平教育暨人權正義文憑。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※張金權特區)