康建淽

很高興康建淽的幾篇有關台灣文化認同文章，能夠引起東森網友的興趣，並引起討論。這是東森網站，在台灣這個新興民主國家，民主可以持續深化的，最大的貢獻，這點要感謝主編的大功大德。

看到住在美國德州的HCC的大作，「這是一種自由！－－我是誰與文化之認同」[http://www.nownews.com/2007/08/14/141-2140729.htm] 。其實，HCC這篇文章的盲點，還是在於對名詞使用與定義，搞不清楚，定義不清楚。才產生狗咬尾巴的問題。不過民主社會的討論，最忌諱狗咬尾吧，或掉書袋式，寫一堆有的沒有的 [譬如，李斯說，柯韋任說，你祖母說，謝長廷說]，在身上插上一些美麗的羽毛。其實，把這些裝飾用的假孔雀毛扒掉後，才知道自己不是孔雀。

首先，HCC的大作的論點，其實簡單。可以從他一開始的一段話指出「作中國人或認同中國文化，並不代表著成為中華人民共和國的國民，………我說的是文化上的傳承，是在生活中習以為常的一種生活方式。」

不過，居住在美國德州的HCC，難道不知道「中國人」一般指稱「中華人民共和國的國民」。在國外，對歷史上受到中華文化影響的「海外華人」稱之為「華裔」嗎？居住在美國德州的HCC，難道又不知道「中國」一般指稱「中華人民共和國」嗎？HCC的大作整篇文章，搞不清楚清楚定義與使用相關名詞，小心使用「中國人」與「海外華人」「華裔」「中華人民共和國」「中國」這些名詞的使用，與其背後的政治意涵，顯示出HCC思考的不嚴謹，訓練不夠。

康建淽在兩篇文章中，從未支持「國家機器對國家公民的文化認同自由的限制」，不是說出「台灣這一個移民國家，就像美國一般，絕對可以讓不同背景的移民，在保有其原來文化認同的同時，慢慢的融入台灣這的新興國家。」但是，康建淽也指出「一群少數有少數的外省族群，在媒體與政治人物的操弄下，卻以為自己還是過去的虛假多數，延誤了融入台灣社會的時機」。在德州的HCC，難道不知道美國目前也是對西班牙語系移民，在融入美國社會的問題，推出「新美國人計畫」嗎？這顯示出，無法融入當地社會的移民團體，對社會和諧與國家安全的問題。

換言之，康建淽支持1949 年後，移民到台灣的外省人與其後代，逐漸的融入台灣文化。也不知道HCC在吵什麼，我康建淽又不賣糖果，HCC你怎麼著？

HCC大作中，又可笑的藉由台灣文化中所祭拜的「自山西和福建的關公和媽祖，也還在慶祝源自於彼岸的端午，七夕和春節，讀著相承於孔孟的四書五經，武術館中打著傳自福州阿鳳師阿善師的鶴拳使用來自中國的漢字」。

HCC大作中的這些人與事，或許是華人 [但是絕對不是中國人]，或許是華人的節日 [但是絕對不是中國的節日]，或許是華人學者的名著 [但是絕對不是中國學者的名著] ，我們台灣目前寫的是漢字 [但是絕對不是中國的字] 。

這些華人文化成分，本來就是台灣文化的一部分。從來沒有人，在推行台灣文化認同的同時，說要台灣人不要去膜拜這些華人歷史或神話英雄，說要台灣人不要去奉行華人的節日，說要台灣人不要去讀華人學者的名著，說要台灣人不要寫漢字。美國獨立後，不代表不說英語，或不讀莎士比亞。

一個小心一點的讀者，一個自重一點的作者，難道不知道，這種如果提倡台灣文化，或本土化，就是去「中國化」，不是少部分統派媒體與政客，嚇唬1949 年後少數外省人族群與其後代的說法嗎？

想清楚一點，如果康建淽吃美國人的西餐，用英文寫作，過幾次感恩節，心中崇拜耶穌基督與華盛頓，根據HCC的理論，難道非要康建淽認同美國文化，當美國人才可。否則，就不准吃，不准拜，不准用，不准說，不准讀。

哪時候，中華文化變成中國人與其代表的專屬記號了，只限中國人使用。

況且，台灣不是中國 [中華人民共和國] 的一部分，當然人要「去中國化」。不過，以華裔台灣人佔多數的台灣國家，有可能「去中華化」嗎？ 如果，台灣人選擇要在國籍上與文化上，「去中國化」與「去中華化」，為何不可以。新加坡這個國籍上與文化上，「去中國化」與「去中華化」的華人國家，不是許多政客的天堂之國嗎？ 許多海外的華人選擇要在國籍上與文化上，「去中國化」與「去中華化」後，出生的第二代「華裔美國人」「台裔美國人」，不是長得美美的，忒討人憐愛的不是嗎？在海外，許多在國籍上「去中國化」的「華裔美國人」「台裔美國人」，不是變成傑出華人嗎？「去中國化」與「去中華化」有這樣可怕嗎？

害怕台灣人選擇去「去中國化」與「去中華化」，為何總是1949 年後少數外省人族群與其後代，關心的議題呢？ 想清楚，用清楚，「中國人」與「海外華人」「華裔」「中華人民共和國」「中國」等名詞的定義與使用，HCC就不需要狗咬尾巴了。

HCC大作中又說了，「欣賞長江黃河，或是蕪湖的海鮮，又有甚麼不行呢？因為它們不在臺灣嗎？……..」表面看起來有理，其實是胡說八道，忽略台灣目前事實的說法。作為1949 年後少數外省人族群與其後代，當然可以在晚上睡覺時，平常出恭交歡時，隨心所欲的對台灣的鄰國，中國「欣賞長江黃河，或是蕪湖的海鮮」。台灣這個民主國家，不會有人干涉這些自由的。

不過請問，HCC你「欣賞長江黃河，或是蕪湖的海鮮」時，是以外國人的心態去欣賞嗎？還是，HCC你「欣賞日月潭，或是濁水溪」時，才是以外國人的心態去欣賞？HCC你欣賞這些外國美景時，你讓不讓自己的心靈歸屬與政治歸屬合而為一呢？

就請您HCC自己發誓後回答了。

況且，「欣賞長江黃河，或是蕪湖的海鮮」等崇拜中國地理人文的現象，難道只有是1949 年後少數外省人族群與其後代的私人偏好嗎？

在我們後代閱讀的教科書編纂上，在台灣人每天生活的行駛路名上，不是都是顯示出過去的國家機器，把一群佔台灣人口不到百分20 的外省人族群與其後代的「私人偏好」，「崇尚中華文化的偏好」與所謂的「個人自由」，變成壓迫其他多數收活在台灣這塊土地的族群的「私人偏好」，「崇尚台灣文化的偏好」與「個人自由」。這種以壓迫別的族群的所謂自由，叫做真的自由嗎，叫做「自由主義」嗎？

況且，小心的讀者就會發現，康建淽從沒有說過，1949 年後少數外省人族群與其後代，只能有一種文化認同。相反的，康建淽指出這種過度認同中華文化，所造成這群新移民的融入問題與認同問題。

這些問題，包含1949 年後少數外省人族群與其後代，心中的虛幻的族群危機感，所造成的選舉行為 [只選所謂外省人] ，台灣國家認同 [認為台灣是中國一部分]，台灣文化認同 [本土化就是數典忘祖]，與中國站在一邊 [反對台灣可以獨立]，與個人認同分裂[我是台灣人，也是中國人]等嚴重問題。

這一群少數1949 年後少數外省人族群與其後代，如果持續保持這種混淆的認同，
台灣社會對這群新移民與其後代，可以容忍到什麼程度，願意容忍到什麼程度，就必須要透過相關政策，解決這個問題。透過政策，協助這群少數的1949 年後來的新移民與其後代，在保有其文化認同上，協助他們平穩的融入台灣社會。

其實，HCC這一群1949 年後少數外省人族群與其後代，思想與文章中，所呈現的最大問題就是。就是因為混淆的認同產生的論述的狗咬尾巴性。

經典的陳述就是HCC大作中又說了，「那欣賞玉山濁水溪，會不會被質疑為只愛玉山(南投縣)，濁水溪(彰化縣、雲林縣)，而不愛阿里山(嘉義縣)，澄清湖(高雄縣) ，是一種不愛嘉義和高雄，不重視嘉義和高雄的主體性的行為」。

或是HCC大作中又說了，「吃台灣米，喝台灣水，在台灣長大，當然是台灣人；而我寫中國字，讀中國書，接受中國文化，又為甚麼不能是中國人？」。

如果，嘉義和高雄都是台灣主體的一部分，認同嘉義和高雄，喜愛玉山(南投縣)，濁水溪(彰化縣、雲林縣)，而不愛阿里山(嘉義縣)，澄清湖(高雄縣) ，都不會影響一個人對台灣的認同。

如果，台灣與中國同屬一國，認同台灣和中國，喜愛台灣與中國文化，都不會影響一個人對台灣的認同。如果，台灣與中國不屬一國，以中國目前是台灣最大敵國情況，同時認同台灣和中國，就會影響一個人對台灣的認同混淆，不管是國家或文化上。康建淽第一篇文章不是指出謬西等的文化國家認同混淆問題。

換言之，一個已經融入美國的移民認同美國一部分德州，不認同紐約州，與他認同美國，不會衝突。但是，一個移民美國的墨西哥人，認同美國與墨西哥，兩個國家，就會起衝突。請問，美墨打仗時，他要站在哪一邊。請問「又是中國人，又是台灣人」的HCC，中國這外國侵略台灣時，你又要在站在一邊？

又請問HCC，如果「吃台灣米，喝台灣水，在台灣長大」，就可以「當然是台灣人」，難道對一種文化與土地的認同，只有是「吃喝拉睡」就可以達成了嗎？康建淽現在在美國讀書，整天「吃美國米，喝美國水，在美國長大」，也有「吃喝拉睡」，請問HCC，康建淽我「當然是美國人」了嗎？

HCC又說如果「我寫中國字，讀中國書，接受中國文化，又為甚麼不能是中國人？」 [其實HCC想說的是華人]請問HCC，康建淽現在在美國讀書，整天「寫美國字，讀美國書，接受美國文化」，請問HCC，康建淽我「又為甚麼不能是美國人」？

請問，康建淽要當美國人，HCC要當台灣人，又同時想當中國人 [其實是華人] 這樣容易嗎？康建址想當一個受美國文化影響的洋買辦，沒有人要干涉，就像HCC想當一個中華文化的買辦一樣，沒人要管。

但是，康建淽想當美國人，HCC想當台灣人，可沒那樣容易。

康建淽我不需去效忠美國，遵從美國憲法，願意替美國抵抗侵犯的敵人，替美國去犧牲生命，請問我是「當然是美國人」嗎？

請問HCC，你願意效忠台灣這塊土地與人民嗎？
請問HCC，你願意效忠台灣的憲法嗎？
請問HCC，你願意替台灣抵抗侵犯的敵人 [包括你喜愛與文化認同的中國與中國士兵] 嗎？

請問HCC，你願意替台灣這塊土地與人民去犧牲生命嗎？

請問HCC 你如果沒有經過以上的宣誓，不管是法律上，不管是內心上，你可以
「當然是台灣人」嗎？

其實HCC，與極少部分外省權貴，想抱著中華文化認同的殭屍不放，其實是不敢大聲去認同台灣。就像康建淽所說的「現在融入台灣，當一個「堂堂正正的台灣人」，不代表未來台灣與民主中國統一之後，無法轉變當一個「堂堂正正的中國人」。

現在，當「華裔的台灣人」，不代表這群人，未來移民外國之後，不可當「華裔的美國人」，「華裔的日本人」，「華裔的印尼人」。祖先來自中國，喜歡中華文化，不代表一輩子，後代子孫，國籍認同上一定得當「中國人」。對中華文化的認同，不代表你就是「中國人」。1949 年後來的新移民與其後代認同移民母國的文化，移民台灣後「華裔的台灣人」，移民英國後是叫做「華裔的英國人」。

HCC 只要弄清楚國籍認同，文化認同之間的差別，就不需要狗咬尾巴，鸚鵡學舌。

台灣社會中極少部分1949 年後來的新移民與其後代，這種時光膠曩一般的「中國認同」，目前正快速的將一群趕不上台灣歷史變化的，1949 年後來的新移民與其後代，邊緣化與排擠化。如何在選後處理這一群人，是2008 年總統的大責任。

這一群人的典型說法，是像許多像HCC 的表面多重文化認同 [更可悲的是，多重國家認同]，但是卻分不清楚，在台灣生長，自然要以台灣文化認同當主流。這種文化，自然是以台灣國家的多數族群，所創造出的為主，中華文化的成分，再也沒有辦法主導台灣文化的發展與創造。就像，在美國白人的社會，可以允許有少數族群的文化，但是，不要期待，滿街都是中華料理。在台灣的1949 年後來的新移民與其後代，要知道台灣人想要自己的文化特點，想要自己的台灣文化當主流。

沒有人要去剝奪，HCC與極少部分1949 年後來的新移民與其後代，保有自己中華文化的認同。但是，這些所謂中華文化認同，會不會造成自己族群的「美國的中國城」現象[去過中國城都知道他的髒亂與噁心] 。但是，這些所謂中華文化認同，會不會造成自己族群的不願去融入台灣的藉口 。這個族群的知識份子，晚上睡覺前自己看看鏡子，問問自己「我是誰？你是誰？我想當誰？你又想當誰？」，可不要成為自己族群被台灣社會拋棄的歷史罪人。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者康建淽為筆名，北縣永和人，目前在美國德州大學念博士班。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※康建淽特區)