東森星期講義／起訴不代表犯罪 檢察官也不能代表司法
(2007/08/20 00:17)
黃珊珊
在民主國家的法律體系內，檢察官本來就不該屬於『司法官』，而應該是有準司法權的行政官。就如同調查員及警察一樣，負有偵查犯罪的職權，但並不是認定事實真相的最終裁判者。然而，刑事訴訟程序修正後，一般民眾乃至司法界都還錯認檢察官就是司法官，司法改革也常常把檢察體系與司法體系混為一談。因此，有很多民眾抱怨，為什麼檢察官訊問的時候都不讓他們說話；或者檢察官都聽告訴人的一面之詞等等。其實，檢察官的職權就是代表國家偵查犯罪，所受的訓練也是以偵查犯罪為目標，甚至其考績都與辦案績效有關。檢察官只要認定有犯罪嫌疑就可以起訴，法院則要確信犯罪事實才能判人有罪。也因此，檢察官現在是坐在跟被告對等的位置，已不是坐在上方的司法官，某種程度來說，檢察官起訴就是希望法官能判有罪以證明起訴的正確，他的任務不是驗證被告無罪；從另一個角度來說，檢察官亂起訴後被判無罪的數量多了，會影響到其工作績效，如此才可以讓隨性起訴的案件減少。
起訴後判無罪的案件時有所聞，檢察官在刑事訴訟程序下的舉證責任增加，其實對於發現真實，及保障與檢察官對立，無任何調查權的被告或辯護人較為有利。在美國，刑事被告的律師是可以發傳票給證人的，調閱相關證據也有一定的權利。台灣則不然，被告律師只能等起訴後閱卷時才能看到整個檢察官起訴的內容。並且，檢察官還可以有搜索扣押權，此項權力對於刑事被告其實很不公平。由此，律師的職權與檢察官顯然不對等，而所持武器不對等的仗本來就不好打！
侯寬仁的起訴如果有瑕疵因而影響了法官的心證，利益當然歸於被告，這是天經地義的事。但是馬英九被起訴時表示，這是司法史上最黑暗的一天，顯然是把檢察官當成司法官，也把檢察官當成包青天。其實大家都是因為把檢察官搞混當成司法官，才會常常說司法不公!
根據以往經驗，在有限的證據資料裡，被冤枉的案件不是沒有，但比例畢竟很少，現在的法院在審理案件的方法上，真的已經很進步了!但是檢察官的起訴就不一定了！
以前的包青天是集偵查、審判於一身。社會大眾期待司法機關公正廉明。但反觀今日，檢察官其實只是刑事訴訟程序中代表當事人一方而已，就算被起訴，還要等判決才見真章。如果哪一天檢察官都不再起訴犯人，那才奇怪哩！同理可證，不論是哪一個單位或哪一個人，都不能將檢方的起訴識為實際的犯罪（不法）行為，更不能把起訴書視為犯罪論定。最終的裁判權，仍舊應以各級法院經過實際審結後，才算定奪。換言之，當犯罪嫌疑人遭到起訴後，他還只是犯罪嫌疑人而已，在司法之前，人人都應受無罪推論，這才是講究人權的民主法治國家的常態。
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com
(●作者黃珊珊，律師，北市親民黨議員。)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
