東森星期講義／市府接管小巨蛋事件平議
(2007/09/04 00:14)
吳建良
全國第一座大型室內多功能體育場台北小巨蛋，曾經在外界一片讚嘆聲中順利開幕；然而就在營運狀況漸入佳境時，市府卻無預警的強制接管。事件的發展令人錯愕，公權力的行使也引起適法性的疑慮。
根據市府的說法，其接管小巨蛋最主要植基於兩點理由：一是市府認為經營廠商是以不當的手段取得經營權；二是違約罰款已超過履約保証金的十分之一。因此市府援引政府採購法與經營合約，在順利點交無望後才予以接管。
不過，只引用檢察官起訴書上之文句是不足以入人於罪的，至少應該經過合約所載的台北地方法院的審理和判決；此外，市府表示「在東森提出確認合約有效」之訴後，因「擔心」東森會提出假處分才逕行接管之說，也值得商榷。
事實上，東森提出「確認合約有效」之訴，乃是因為市府片面聲明終止合約所引起的反應。即使東森提出假處分，也是為了保障民間投資的權益，況且假處分的核駁權，也在台北地方法院而非東森。
至於備受外界爭議的場租問題，也是這一次接管的一大理由。然而，包括底標15億4千多萬元，及每日、每場至少收租50萬、至多不超過270萬等等規定，都是市府所訂的。而將15億8千萬的得標金額除以九年(經營期限)，一年就是1億7千500多萬，再除以300天，則小巨蛋每天要繳給市府的權利金就是58萬3千元，除以300天的理由是，365天有45天要無償提供市府使用，另上下半年各十天是保養期。因此，如果有表演團體由於繳不出50萬一天的場租而與小巨蛋無緣，市府理應思考如何善用從東森收取的高額權利金，補貼給應該進，但是卻進不了小巨蛋的優質藝文團體，才符合市民的利益與社會的正義。
政府動輒以公權力介入私產的糾紛，日後一旦發生行政訴訟且假設政府敗訴，其間所造成資源的浪費，甚至衍生出賠償的問題，都將導致公帑無謂的浪費。由此，市府處理小巨蛋問題必須謹慎為之，不可僅憑少數人的臆測或一時之間社會的反響，便採取行動；否則恐將重蹈市府大張旗鼓拆除蔣緯國住宅，但是最後卻敗訴並賠償千萬元的覆轍。
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com
(●作者吳建良，資深媒體人。)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
