美軍面臨中國直擊三大軟肋？

(2007/09/10 00:46)

(●作者鄭大誠，男，北縣人，英國赫爾大學政治學博士，淡江大學戰略研究所及台灣科大通識中心兼任助理教。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※鄭大誠特區)

鄭大誠

這幾年來，美中在爭奪台海作戰的主導權上各自使出了混身解數。中國是積極發展兵力投射能力，期能有效突破美國在第一島鏈的封鎖。美軍則是銳意強化反制中國「反進入」(anti-access, A2)與「區域拒止」(area-denial, AD)的能力。

以台海環境而言，台灣海峽「窒扼點」(choking points)多，海象複雜又狹窄，並不適合海上作戰。但對於挾著強大軍力的美軍來說，在台海遂行反制「反進入」並不困難，困難的是美軍如何藉由「進入」來制止中國進行大範圍的「區域拒止」，進而奪取台海制海權與制空權。不過，在兩相競爭下，世界超強的美國在台海作戰時並不一定會佔有優勢。事實上，美軍還可能面臨中國直擊其三大軟肋的威脅。

在後冷戰時期，美國海軍難再維持600艘船艦的冷戰規模。幾經折衝後，海軍艦隊的規模降到了375艘。根據《海權21》(Sea Power 21)的規定，海軍船艦當中最多的是「近岸戰鬥艦」(Littoral Combat Ships, LCSs)，數目將達56艘之譜。

「近岸戰鬥艦」是美國海軍近年來最重要的造艦計劃之一。該型艦排水量不到10,000噸，以電腦大量取代人力後，可使船上人員降到75員以下。以作戰需求而言，「近岸戰鬥艦」的主要功能有三：（一）反潛、（二）反制中、小型敵方近岸戰鬥船艦、以及（三）排雷。實際來說，「近岸戰鬥艦」就是美國海軍用來打先鋒的第一線部隊。海軍認為，派遣人員較少、造價較廉的「近岸戰鬥艦」遂行危險性高的近岸作戰，「總比派出造價超過10億美元，船上人員超過300員的驅逐艦或巡洋艦來得划算。」

不過，美國海軍的算盤可能打得太過如意，因為中國可能不會以美國想定的方式來進行近岸「反進入」與「區域拒止」作戰。首先，「近岸戰鬥艦」防空能力不足，如解放軍能有效發動空中攻擊，對於「近岸戰鬥艦」將造成重大威脅。中國近年來也開始加強海航直昇機的反潛與作戰能力，如果能與飛彈混合使用，「近岸戰鬥艦」的傷亡將會很大。其次，美國海軍掃除固定式水雷的能力極強，但對於移動式的雷陣就比較沒辦法。中國很可能採取使用「自動水下載具」(autonomous underwater vehicles, AUVs)、活動式水雷、以及新式魚雷等混合戰法來打擊包括「近岸戰鬥艦」在內的美軍船艦。此外，如果在首戰當中，解放軍就能擊沉一、兩艘「近岸戰鬥艦」，這對於軍心以及心理戰的影響絕對不是可以像美國海軍認為的那樣可以輕描淡寫。

美軍所面臨的第二個軟肋是海外陸基基地的缺乏。冷戰結束後，美軍的一個重大轉變就是要將以往重兵駐守海外的「堡壘式」(garrison)轉變為「遠征式」(expeditionary)態勢。換言之，美國在將大部份兵力重整、部署回本土之時，也特別著重兵力投射。不過，從1991年的「沙漠風暴」(Dessert Storm)行動以降，美軍即深刻體會到海外作戰基地的重要性。在1997年提出首份《四年期國防總檢》(QDR)時，美國國會的《國防小組》(National Defense Panel)即明確指出，美國對於海外前進基地的掌握面臨威脅，而且這樣的威脅將與日俱增，《國防小組》並希望美軍能改變兵力投射的方式。

根據一些學者的研究，美軍無法在2,000海浬以外的海、空地域遂行持續性作戰。不過這樣的評估可能太過樂觀，美國空軍自己就承認如果要能持續有效作戰，至少要在離敵1,000至1,500海浬的地方設有基地才行。事實上，就連F-22戰機在不空中加油的情況之下，作戰半徑也只有600海浬，未來海軍版本的聯合打擊戰機(JSF)則只有800海浬。如果沒有適當的海外基地，對空軍來說無疑在作戰上將會造成極大限制。

缺乏陸基基地對於美國海軍的影響亦不容小覷，雖然海軍可以使用航艦遂行對岸攻擊，且航艦只要在公海上就沒有外國干涉因素，可以減少許多政治上的不確定性，但航艦在防禦、戰力保存、以及反應先機上都比不上陸基機場。此外，海軍戰機從航艦起飛後，一般有效作戰範圍約只有250至500海浬。戰斧飛彈的有效射程也大概只有1,000海浬（改良後可以到1,300海浬）。不過這都是最大作戰範圍。美軍自己就曾評估，如果要能有效遂行對岸攻擊，美軍船艦離敵岸不能超過50至100海浬，陸戰隊更不能超過25海浬，這無疑大大地增加了海軍，特別是航艦打擊群遭受到中國攻擊的可能性。

對於美國海軍陸戰隊來說，以往在冷戰時期，陸戰隊執行任務使用陸基與海基基地的比例是4比1，對於陸基基地的仰賴可想而知。在後冷戰時期，海軍與陸戰隊對在缺乏陸基基地時要如何執行陸戰任務的辯論仍方興未艾。雖然海軍曾以改裝潛艦飛彈發射管的方式運送「海豹小組」，但畢竟在兵力投射上仍不如陸基基地。而且隨著美國能夠使用海外陸基基地的管道越來越少，這樣的紛爭恐怕在短期內都無法解決。

以台海來說，美軍最重要的海外前進作戰基地是日本的嘉手納（空軍）與橫須賀（海軍）。橫須賀距台海約1,000海浬；嘉手納更只有340海浬，都是美軍理想的海外基地。不過迫於中國壓力的結果，日本政府在台海有事時卻不一定會允許美軍使用其基地來作戰，這將使美軍對於台海區域海、空權的掌握遭到極大的困難。最壞的情況可能是美軍只能退而使用位於第二島鏈的關島，否則就只能仰賴航艦打擊群。但無論如何，這些情況都會使美軍在台海作戰上陷於相對被動。

最後，中國也一直在強化其攻船能力。早在2001年，中國即公開提出擊沉美軍船艦，包括航空母艦的6種方法，包括：（一）以反艦飛彈攻擊：利用艦艇、飛機發射眾多的反艦飛彈對美國航艦打擊群進行突擊。（二）以潛艦攻擊：以數艘潛艦同時從不同方向接近美軍艦隊，突發數枚飛彈或魚雷。（三）以彈道飛彈攻擊：彈道飛彈長程打擊優勢明顯，可攜帶集束式多彈頭或分導式多彈頭。若在飛彈上搭載小型核彈頭時，無需精確命中就能摧毀或使航艦打擊群喪失戰鬥力。（四）實施「電子戰」。電子干擾可使美軍艦隊的電子攻擊能力大大下降，電子防禦縱深明顯縮小，破壞美軍艦隊內指揮控制和通信能力。（五）水雷打擊：若採用水雷與魚雷、彈道飛彈合為一體的戰法，將會大大提高了其使用價值和範圍。（六）綜合打擊戰法。利用轟炸機、殲擊轟炸機掛載長程空對艦飛彈突然從各個方向連續不斷地發起飛彈攻擊，再加上「水雷戰」、「潛艦戰」、「電子戰」和各式飛彈，打擊美軍艦隊將會取得比較好的效果。隨著時間演變與技術的提升，解放軍無疑地將有更強的能力遂行以上這些戰法。

「近岸戰鬥艦」效能不足、缺乏海外陸基基地，以及中國積極發展攻船能力是美軍在台海遂行反制中國「反進入」以及「區域拒止」的三大軟肋。由於牽涉到種種因素，美軍這三大問題可能在中、短期之內都沒有辦法解決，這將給予中國解放軍許多可趁之機。首先，「近岸戰鬥艦」的建造是美軍「政策性」的問題，發展這種特定功能的船艦本來就有其風險，不過目前該計劃已箭在弦上，恐怕無法中止。其次，美國在海外基地的減少牽涉到後冷戰時期國際環境的改變，許多國家不願意出借給美國使用其基地很多都是基於「政治性」考量，美軍無能為力。而以目前的條件來說，美軍的海上兵力投射能力仍遠遠比不上使用陸基基地。最後，中國近年來飛彈技術大增，再加上其他攻船能力的提升，都將對美國船艦，包括航艦造成持續的「科技性」威脅。總的來說，美軍在台海的作戰能力並不如外界想像的那麼佔優勢。而且很顯然地，中國也注意到了這點，未來在兩軍對抗上，或許就會看到中國直擊美軍三大軟肋的情況發生。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者鄭大誠，男，北縣人，英國赫爾大學政治學博士，國立台灣科技大學兼任助理教授。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※鄭大誠特區)