如何參與民主社會的討論

(2007/09/19 00:35)

(●作者康建淽為筆名，北縣永和人，目前在美國德州大學念博士班。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※康建淽特區)

康建淽

有水準的東森網友，如果仔細看清網友Zip77478 的新作「只剩『一張嘴』的悲哀－－再說文字的精確度」 [http://www.nownews.com/2007/09/14/141-2157198.htm] ，大概都可以體諒他的文過之詞。

不過，參與東森網站討論，最重要的就是，根據證據講話，不用夾雜太多個人情緒，想起乩般的東說西說，這只會讓自己顯示出自己的虛心，民主素養不夠，與不知道怎樣心平氣和地參與民主社會的意見交換與討論。

Zip77478幾篇文章的重點，都環繞在康建淽描述「令人哭笑不得的北京奧運」時，所用的證據[即《美國新聞與世界報導》的文章標題或部分內文] 翻譯不精確，因此，康建淽不可以下出北京奧運是「令人哭笑不得的」的說法。

康建淽不是早說過「康建淽覺得『令人哭笑不得的北京奧運』，因為北京奧運的可笑之處，不在於中文譯搞用的是『特稿﹕貪腐使北京奧運臉面無光』，還是原英文標題『北京奧運的貪婪，中國的貪官污吏，如何透過2008北京奧運，大撈一筆』[Olympic Greed : How crooked Chinese officials have cashed in on the 2008 games]」。

康建淽立論「令人哭笑不得的北京奧運」的基礎，本來就不是只有《美國新聞與世界報導》一篇文章的標題與少部分內文。怎麼有會有Zip77478所說的問題，「翻譯文字，講究的是信，雅，達，以信為首要，如果以似是而非，沒有可信度的譯文，又怎能用來作為立論的基礎﹖」。

Zip77478如果可以仔細看完別人的論點，就不會亂貧嘴。

康建淽目前一向習慣用英文思考，每次引用英文資料，多付上原文資料，給讀者自行閱讀和查驗。中文翻譯部分只是節譯，不求雅，達，但至少不會把批評「北京奧運」的文章，扭曲解讀為「Greed (貪婪) 是生物的本性，古今都有，世界性的事實，沒有什麼好笑。」。

Zip77478談天說地，自曝其短地，想顯示自己的翻譯功夫。但是，東森網站不是翻譯訓練網站，是公民社會討論重要議題，重點是放在引用資料正確與否，與討論者的邏輯思考。Zip77478自己搞錯說話場域，就像穿錯衣服般的不得體與可笑。

東森讀者，如果小心仔細地思考康建淽所翻譯的「北京奧運的貪婪，中國的貪官污吏，如何透過2008北京奧運，大撈一筆」，與Zip77478翻譯大師咬文嚼字之後，所翻譯的「北京奧運的貪婪，『中國官員中的那些貪官污吏』，如何透過2008北京奧運，大撈一筆」。兩者語意大同小異。

東森讀者，會推論出康建淽對《美國新聞與世界報導》文章的詮釋與解讀，是錯誤的嗎?Zip77478 和康建淽不都同意，有中國官員透過2008北京奧運，大撈一筆。

有興趣的讀者可以自行下載「特稿﹕貪腐使北京奧運臉面無光」
[http://www5.chinesenewsnet.com/MainNews/Forums/BackStage/2007_8_29_8_27_44_457.html]與其英文原稿
[Olympic Greed : How crooked Chinese officials have cashed in on the 2008 games; http://www.usnews.com/usnews/news/articles/070819/27china.htm]

不過，康建淽發現更大的問題是，Zip77478 自己為是翻譯專家，自以為是所寫的東西，都要強調信達雅。

但是， Zip77478可以為了指責康建淽，文字使用與翻譯不精確，Zip77478閱讀與解讀《美國新聞與世界報導》的文章時，可以不管英文Greed 與crooked兩個英文字的負面涵義。 Greed這個英文的語意，明明是天主教的七項嚴重的死罪之一[one of the seven deadly sins]，而不是Zip77478 輕描淡寫的「Greed (貪婪) 是生物的本性，古今都有，世界性的事實，沒有什麼好笑。」「crooked的定義是 [dishonest or unscrupulous; fraudulent] [不誠實，無恥的，與詐欺的] [American Heritage Dictionary, 2nd college edition, p. 342] ，而不是Zip77478 輕描淡寫的「crook是指行為不正之人，義同歪哥，口頭常用語」。況且，原文是crooked 不是crook。

當《美國新聞與世界報導》的作者，使用「Olympic Greed」時， Zip77478可以違反他自己提倡的信達雅原則，可以說出「「Olympic Greed」中譯就是「奧貪」，作者不過是耍耍俏皮，仿「奧運」(「Olympic Games」)的寫法，而寫成「奧貪」，意喻有些人忙「奧運」，有人搞「奧貪」罷了﹗」[http://www.nownews.com/2007/09/07/141-2153852.htm] 。

一個共產黨國家，口口聲聲為人民，《美國新聞與世界報導》說出「北京奧運的貪婪，中國的貪官污吏，如何透過2008北京奧運，大撈一筆」。一個「北京奧運」，變成「不誠實，無恥的，與詐欺的」中國官員，大撈一筆的機會。請問，這對美國讀者來說，請問這不是批評「北京奧運」，難道還是稱讚「北京奧運」嗎。

Zip77478 對文字的斤斤計較，如果看過他文章的人，都知道，讀者請參考他的特區 [http://www.nownews.com/project/0008/786_1.htm]。

一個對翻譯這樣講究信達雅的翻譯大師，難道在看完《美國新聞與世界報導》文章的標題與內容後，會不知道整篇文章到底是不是批評「北京奧運」。

Zip77478 自己不是說了，「文中的正面報導也很多，幾乎用了五分之一的文字，提及北京道路的整修，不再噴綠漆而行真綠化…..」。請問Zip77478 ，其他五分之四的文字，不是談到「北京奧運」的負面部分嗎，有空請你全文翻譯給讀者看囉[http://www.nownews.com/2007/09/07/141-2153852.htm]!

一個強調信達雅的翻譯大師，當你看到一篇有五分之四的文字，在內容上批評「北京奧運」的文章。標題與次標題，又用出「北京奧運的貪婪，中國的貪官污吏，如何透過2008北京奧運，大撈一筆」。一個講究信達雅的人，會像Zip77478般的輕描淡寫，說出「Greed (貪婪) 是生物的本性，古今都有，世界性的事實，沒有什麼好笑。」「Olympic Greed」中譯就是「奧貪」，作者不過是耍耍俏皮，仿「奧運」(「Olympic Games」)的寫法，而寫成「奧貪」，意喻有些人忙「奧運」，有人搞「奧貪」罷了﹗」

康建淽指摘Zip77478 對《美國新聞與世界報導》的解讀，扭曲，造假與不誠實，故意忽略英文原作者的意思，以便來支持自己的論點。Zip77478的反駁論點說，因為「Greed (貪婪) 是生物的本性，古今都有，世界性的事實」所以「沒有什麼好笑」。並藉此來指摘康建淽不可以認為北京奧運「令人哭笑不得」，因為，康建淽沒有正確精確的解讀《美國新聞與世界報導》的文章。

Zip77478 對該篇文章次標題的省略，到底是有意，還是他所說得無意，這可以從他對康建淽的指責，歇斯底里地可笑的反應，讀者可以自行判斷他的虛心。

Zip77478說「世界是平的」(The World Is Flat)的書，這本書就是有兩個標題，次標題是(A Brief History of the Twenty-First Century) ，如果我告訴朋友我看過「世界是平的」這本書，而未提次標題的「二十一世紀的一部簡史」」，難道就算我在欺騙朋友﹖」。

對文字精確使用，這樣要求的Zip77478，難道不知道使用「世界是平的」，或是「世界是平的; 二十一世紀的一部簡史」的標題。不會影響讀者對該書內容的判斷。但是如果有另外一本書是「世界是平的，一種對全球化解讀的迷思」。這個時候，你說不說次標題，就會有天地般的差別？？這點差異，對翻譯不會吹毛求疵的康建淽都知道。這種不是證據的證據，氣到失智般的Zip77478，卻可以拿來作為他辯解的說法。

其實，在翻譯《美國新聞與世界報導》上，Zip77478只願意解讀「作者不過是耍耍俏皮，仿「奧運」(「Olympic Games」)的寫法，而寫成「奧貪」，意喻有些人忙「奧運」，有人搞「奧貪」罷了﹗」。但是卻不願意去，誠實地，誠信地，把文章的次標題翻譯出來，「中國的貪官污吏，如何透過2008北京奧運，大撈一筆」。

因為Zip77478 自己內心知道，如果他信達雅地去將主標題與次標題，翔實的翻譯出來。他想輕描淡寫《美國新聞與世界報導》作者的立場的企圖，就會在讀者的智慧下，被解讀出來。所以Zip77478不敢去做。

這種故意壓制對自己論點不利的證據，這叫學術不誠實，在學術界，早就被造假與扭曲，被趕出去了。但是一個知識份子，要淪落到用假資料與扭曲資料騙人，這更不是知識份子的可悲嗎?

Zip77478 的造假與扭曲，在別的地方，經康建淽檢驗後，也不斷浮現出來。這不會是他第一次，也更不可能是最後一次扭曲與作假。所以，每次閱讀Zip77478的文章時，讀者要小心，以免被Zip77478當孟龍耍弄!

Zip77478在同一篇文章中說「陳水扁因貪腐而上了時代雜誌，成了世界十大醜聞之一」。這篇報導「陳水扁的太太與家族朋友」，因為盜用公款與貪腐被控的文章，標題為[TROUBLE IN TAIWAN ] [http://www.time.com/time/topten/2006/scandals/05.html]，文章明明說的是「陳水扁的太太，因為盜用公款被起訴，陳水扁的朋友與家族成員，因為亂用關係牟利被起訴」 […..his wife, Wu Shu-Chen, is now standing accused of embezzling $450,000 in state funds. Other family members and friends have also been alleged to use their ties to him for illicit gains, most notably his son-in-law Chao Chien-ming who was arrested on charges of insider trading and embezzlement.]

但是，在翻譯大師Zip77478 的筆下，卻可以翻譯作「陳水扁因貪腐而上了時代雜誌，成了世界十大醜聞之一」。請問，這由符合這位大師與文字匠的信達雅水準嗎。

有些許民主素養與法律觀念的人，陳水扁的太太朋友與家族成員被因貪腐起訴，不代表陳水扁也被因貪腐起訴。陳水扁的太太朋友與家族成員被因貪腐起訴，不代表她們就是被定貪腐罪。Zip77478口口聲聲要求別人要文字使用精確，翻譯要精確。Zip77478自己卻可以這樣隨便，扭曲，與作假時代雜誌的資料。想營造「陳水扁因貪腐而上了時代雜誌，成了世界十大醜聞之一」的錯誤與造假印象。

這種因為個人政治偏好，可以不誠信的與作假式的解讀證據資料，在另外一篇Zip77478的文章「聯合國的秘書長僅是遞信的郵差﹖」，也出現了。[http://www.nownews.com/2007/08/07/91-2137204.htm]

Zip77478沒有能力解讀「聯合國規章」，卻可以亂扭曲一翻，說出「外交部引用聯合國規章第四條，指責潘基文只有收件，轉遞陳總統信件的權力，無權拒收，會員資格審核權在安理會，所以潘基文退件作法，明顯逾越職權。…外交部的說法顯然有錯…」。

請問讀者要相信有外交專業的外交部官員，還是因為扭曲造假資料被康建淽抓包的Zip77478。

更好笑的是Zip77478 對聯合國的秘書長權責的解讀，不是在 2007 年 8 月 13日的華爾街日報中的評論被反駁了嗎![http://www.taiwandc.org/wsj-2007-02.htm]。華爾街日報評論 [標題為 KING OF THE U.N.]說「聯合國秘書長潘基文處理台灣申請加入聯合國的問題，如同君王般獨斷。…..如果會員們反對台灣入會，這是不適當的決定，但仍是他們的決定，不能讓潘基文片面做主。評論質疑潘基文的說法，指出潘基文的解讀超越了二七五八號決議案在一九七一年真正決定的範圍。決議案的文字是有意的模糊帶過，只提到中華人民共和國的代表是「中國在聯合國的唯一合法代表」，「台灣」一詞根本未出現。…在任何情況下，以己意解讀決議案都不是秘書長的職權，而潘基文的做法更是史無前例。即使前任秘書長安南也不會如此專橫。如果他被允許個人解讀二七五八號決議案，是否未來的秘書長都能針對所有其他的決議案解讀及行事？」[In any case, it falls outside the authority of the Secretary-General to interpret resolutions as he wishes -- and Mr. Ban's actions are unprecedented. Not even Kofi Annan acted so imperiously. If he's allowed to put his own interpretation on Resolution 2758, does he, or a future SG, get to interpret and act on all other U.N. resolutions as well?] [中譯版
https://67.15.34.213/dmirror/http/epochtimes.com/b5/7/8/13/n1800797.htm?

請問讀者要相信有專業的華爾街日報記者，還是因為扭曲造假資料被康建淽抓包的Zip77478?

看完康建淽對Zip77478 對資料詮釋與解讀的批評，請問東森的讀者，你還會認為我對Zip77478的說法，有冤枉他嗎？

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者康建淽為筆名，北縣永和人，目前在美國德州大學念博士班。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※康建淽特區)