Zip77478

扁政府在花了數千萬元後，還是沒有能力弄出個像樣的入聯口號，更好笑的，是被美籍英文教師指出錯誤後，新聞局長竟不知羞恥，越描越黑，還誇口挑戰對方，要公開辯論對錯。

事實上，「UN for Taiwan」不是新聞中所說的文法有錯，這句口號嚴重的問題是在語義(semantic) 上，而不是在語法(syntax) 上。

美國的效忠誓詞( Pledge of Allegiance ) 中，最後的一句話就是Justice for All(人人公平) ，還有日常用的car for sale(汽車出售)的片語，所以「UN for Taiwan」沒有文法上的問題，可是語義上，卻有嚴重的疵瑕。

現在我們來討論「UN for Taiwan」的詞義是什麼？按謝志偉的說法是﹕「UN for Taiwan」的原文是『支持台灣加入聯合國』，一長串句子的縮寫口號，縮短之後才方便朗朗上口，外行人不懂不要亂說。」，謝局長說對了嗎？當然沒有，我解釋如下﹕

首先，我們還原謝局長的中文說法，有數種譯法，取其簡單的，譯成﹕XXX support(s) Taiwan for joining the United Nations. 可是這句英文中，主詞沒有確定，XXX可以是任何有意義的名詞，如世界，各國，我，你，他等，又因句中的台灣和聯合國，在句中用法都屬受詞，所以怎麼縮，怎麼刪，都不可能變成﹕UN for Taiwan。

既然謝局長說了，UN for Taiwan的原文是「支持台灣加入聯合國」，如果不是由縮寫而來，那應該是義譯而成的同義詞，那我們來看看UN for Taiwan ，到底有沒有「支持台灣加入聯合國」的這個詞義，當然沒有，因為如果我們將for當支持講，那就成了﹕「聯合國支持台灣」，文法上、主受詞易位，再說，台灣才被聯合國否定入會申請，怎會又支持台灣了呢？如此的口號、詞義上，當然與謝局長所說詞義不符。

for一字多解，所以UN for Taiwan一詞無法確定它的詞義，如果將口號改寫成﹕UN membership for Taiwan (給台灣聯合國會員資格，讓台灣成為聯合國會員) ，更簡單點，可以寫成﹕UN Entry for Taiwan，如此寫法，不僅for這個功用字的字義確定了，而且也因membership和Entry的字義，都能表達出入聯的文意，當然在整個詞義上就沒那麼混淆不清了。

for在上段，被我一字兩譯，分別譯成「給」和「讓」，由此可見for當介係詞用時，字義隨譯(作)者想表達的意願而變，並無定解，但這不是說，for可以亂解，同理英文不管句子，或是片語，也不是可以亂縮，亂刪，用字過簡，會造成文意模棱兩可，無法確定的毛病，UN for Taiwan就是如此的例子。

口號字少，錯刪一字的影響很大，譬如，豐田汽車的廣告﹕Oh what a feeling (哦！多麼美妙的一種感覺啊！)，中國人都不習慣用冠詞，如果輕易的將a刪了，改成feelings，那這個感覺就不再那麼稀奇了，不改，文法也因此錯了。這個道理就如同一字師的典故，《早梅》只能「昨夜一枝開」，如果「昨夜數枝開」，既然數枝梅花都開了，那就不能算是早梅了。

所以，我們知道謝局長上面的說法，都是些信口開河的說法，沒有說對一件事。

現在來討論一下，到底“ UN for Taiwan ”一詞該怎麼解釋？我認為，如在美國，多數人會說不知所云，因為UN和Taiwan是兩個不是人人皆知的專有名詞，加上UN不是常見的寫法，譬如，我們單獨看到AA for BB，天大的學問，也無法看懂。

少數的人，會作下列的數種解釋﹕

一)他們的解釋如同對“Justice for All ”的一樣理解，for解釋成「為」或「給」的意思，Justice for All就是對待人人都要公平，正義為眾人，將正義給所有全體的人，那“ UN for Taiwan ” 的詞義､也就是﹕將聯合國給台灣。

二) for當交換，代替解，UN for Taiwan成了﹕用聯合國交換(代替)台灣。

三) for當贊成(支持、為)解，UN for Taiwan成了﹕聯合國贊成(支持、為)台灣。

不管怎麼解釋，UN for Taiwan都不能解釋成謝志偉的說法。

上面三個釋義內，牽強、降格而可以用的是一) 和三) 。如果用一) 的釋義：「將聯合國給台灣」的解釋，可是問題又來了，誰在聯合國之上，誰能有權將聯合國給予台灣？台灣呼籲和訴求的對象是誰？再說聯合國能被人給予嗎(能給的是會員資格吧)？同樣用法的Justice for All，它的訴求對象是自己的國家或自己的良心，Justice也是能給予之物，所以語義上，前者不通，後者通。

如果用三) 的釋義﹕「聯合國贊成(支持、為)台灣」，也有問題，因為詞義上，就有那位美籍老師所說的笑話﹕「台灣有難，求救聯合國為台灣出頭」的那個意思。

台灣的口號，不用中文而用英文，是寫給外籍人士看的，所以看不看得懂，當然是外國人說的算，況且說法是對的，至於，謝志偉、謝長挺說他們都懂，用法也對，但那又能算什麼呢？多增笑柄而已，事實上，台灣入聯的口號並不難，譬如，平實直述的﹕UN Needs Taiwan或Taiwan Wants UN ，感性點的﹕For a better world, UN let Taiwan in.

這類的英文，大小學生都可參與製作，為什麼不公開求諸於民？

民進黨政府官員的無能，而又自以為是、為大的心態，又在入聯口號一事上，一露無遺。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者Zip77478，大畢，工，現在旅居美國德州休士頓。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。※Zip77478特區)