康建淽

民主社會想參與討論，最重要的是看清楚別人說了什麼，小心讀懂別人精闢的文章，思考過別人文章之中點出什麼論點，自己再提出說明與辯駁。這樣，可以訓練自己說理與論述的能力，與民主素養的提升，進而盡一份知識份子與現代公民的義務，透過討論找出真理。

否則，雞同鴨講，別人質問你一些問題，自己卻是不想與不願去回答，這樣參與民主社會的討論，不但不尊重自己，也不尊重別人，自言自語，自問自答，惹人討厭。

這一點在Zip77478網友的新作，「士大夫之無恥，謂之國恥！」[http://www.nownews.com/2007/10/20/141-2174765.htm] ，顯然又沒有做到了。

就像康建淽在許多篇反駁Zip77478網友文章已經指出，Zip77478網友的文章與論點，根本起源於自己仇恨陳水扁總統，起源於自己仇恨所謂「台獨」的心理特殊狀態。

Zip77478網友文章寫作時，因為想順應出自己仇恨的心理，先有結論，再有立場，加上自己不自重地，故意去扭曲與作假的資料，達成他想去欺騙世人的可憐做法。

這一些包著尿布小孩子都可以看的清楚的做法，康建淽在幾篇文章中已經點出來。請讀者參看Zip77478網友在討論「北京奧運有沒有讓中國的貪官污吏大撈一筆」，與「台灣加入聯合國」兩個主題討論時，如何透過扭曲與作假資料騙人 [請參閱http://www.nownews.com/2007/09/19/141-2159495.htm]。

康建淽從來不是在意Zip77478網友的英文程度，我在乎的是，一個以英文翻譯大師水準，嚴謹要求自許的Zip77478網友，為什麼在讀過「北京奧運有沒有讓中國的貪官污吏大撈一筆」的新聞報導後，他可以輕描淡寫的說出，原英文標題Olympic Greed，「Greed (貪婪) 是生物的本性，古今都有，世界性的事實，沒有什麼好笑。」卻故意忽略「Greed是天主教的七項嚴重的死罪之一[one of the seven deadly sins] 」。

難道Zip77478網友，只為了想去反駁康建淽，只為了想去替中國北京奧運擦脂抹粉。就可以忘了自己所說過的，所堅持過的「翻譯時要顧及信達雅」。 一個連文章的主要論點，都看不清楚的英文翻譯大師，還奢談信達雅，這不是知識份子的墮落與可悲呢？

對事實都可以扭曲與造假的Zip77478網友，卻是還可以說出「無意討論我自己的氣度與格局，因為我自身的訓練，是講求對事之掌控能力(可測性predictability)和重覆再現性(repeatability & reproducibility)， 所以在氣度與格局上，蕭規曹隨，謹守規格，沒有指鹿為馬，或信口開河的那種本領……」。

請問把一個讓中國貪官污吏大撈一筆的「北京奧運」，都可以說成「Greed (貪婪) 是生物的本性，古今都有，世界性的事實，沒有什麼好笑。」的英文翻譯大師，算不算「…..，有指鹿為馬，或信口開河的那種本領…….」呢？

這種對自己當一個知識份子的求真求實的最低標準，都可以在恨一個人時，都可以在討厭一種不同政治主張時，就可以隨意拋棄自己的些許堅持 [「翻譯時要顧及信達雅」] 的人。罵陳水扁總統「一個「無恥」和「shameless」的總統」，卻提不出一些證據的人，請問Zip77478網友自己算不算「一個「無恥」和「shameless」」呢？

一個連自己可笑行為都不知道自省與自慚形穢的人，有資格去指責別人嗎？

Zip77478網友喜歡讀佈滿蜘蛛絲的中華文化古書，但是民主社會下，這些陳腐的東西，對康建淽與大部分台灣國民，毫不具有民主社會論辯時候的證據性與說服性。民主社會講究的是科學證據，不是一些陳腐的與壓死人的道德標準。

Zip77478網友罵陳水扁總統「一個「無恥」和「shameless」的總統」所用的證據是「我想大家都會同意陳總統是位百變高手，問題是顧炎武先生對此類人有個說法，他說﹕「恥之於人大矣！為機變之巧者，無所用恥焉。所以然者，人之不廉，而至於悖禮犯義，其原皆生於無恥也。故士大夫之無恥，是謂國恥。」

但是請問Zip77478網友，我想知道的是你自己當一個現代人的想法，不是三百多年前死人顧炎武先生的說法。

2007 年的台灣，還看康熙的日記，還看明帝國顧炎武先生的說法，自己不敢有一點想法，自己不敢去用用自己的腦袋，這不是Zip77478網友當一個現代知識份子的可悲嗎？

現代資本主義社會，請問Zip77478網友判斷一個人「「無恥」和「shameless」」的標準會是一樣嗎？古人農業社會所產生的道德標準，可以用來臧否現代人嗎？

如果Zip77478網友覺得「機變之巧者」就是無恥。那請問這個標準是用到你判斷所有事情與人物的標準嗎？還是只是用道德的大帽子，掉書袋式的去謾罵政治立場不同的別人呢？

當Zip77478網友不敢或不願去誠心去回答以下這些問題，只是說明Zip77478網友的雙重標準與言行不一的可悲。

請問，「蔣介石總統自行宣布在台灣復行視事，可否適用Zip77478網友所說的「無恥」和「shameless」嗎？可否算是Zip77478網友所說的「機變之巧者」呢？」

請問，「蔣介石總統認命自己的兒子與皇親國戚，擔任政府要職，可否適用Zip77478網友所說的「無恥」和「shameless」嗎？可否算是Zip77478網友所說的「機變之巧者」呢？」

請問，「與蔣介石與蔣經國總統感情世界複雜，可否算是Zip77478網友所說的「機變之巧者」呢？可否適用Zip77478網友所說的「無恥」和「shameless」嗎？」

康建淽從沒有叫Zip77478網友看所謂台獨的書，「他卻可以說出康網友要我多讀書，請問是要多讀那些書，讀台獨理論的書﹖我對此類的書毫無興趣，我覺得沒有必要」。然後，夢遊般的說出「因為我知道真搞台獨的人，一定是不惜拋頭顱，灑熱血的那種人，一個愛財重權的人，一定貪生怕死，不能跟隨；至於，什麼開羅宣言未簽字而無效，什麼台灣人血統上不是中國人，這些東西有什麼用﹖台灣地位未定，為什麼這麼多年來，未見任何國家，聯合國提出異義﹖為什麼“台灣國”不訴諸國際法庭﹖美國南北戰爭，國共內戰，韓戰，那一次不是自己人殺自己人，承認自己是中國人，照樣可以搞獨立，台獨的法理，不過是想不勞而獲，行其篡竊的伎倆､一些騙人的無聊說法罷了。」

我只想問Zip77478網友一句，你會不會過度引申，你又碰過多少所謂台獨份子，你又研究過多少台獨理論的書，你又看過多少有關台灣地位的論文呢？你又研究過台獨份子的行為多久呢？還是你專看特定立場的媒體呢？

問Zip77478網友完全不去看書，完全不去研究，完全不去思考不同論點的說法，請問Zip77478網友怎樣知道沒有必要讀台獨理論的書呢。

完全沒有科學根據，完全沒有經過自己思考與判斷過所謂台獨立場的論點，Zip77478網友卻還可以就下出一個毫無科學根據的論點「台獨的法理，不過是想不勞而獲，行其篡竊的伎倆､一些騙人的無聊說法罷了。」

民主社會，多重與不同論點，大家互相辯論，試圖去說服別人。幾千年前春秋的魯國籍孔夫子與古希臘時柏拉圖，都早就在做了，Zip77478網友要多加油一下，回到現代，過一下現代人的民主生活。

Zip77478網友不去尊重別人也有說話的權利，一句腦殘般的結論，對康建淽毫無說服力，我想，對東森網站的諸多網友，只會可憐Zip77478網友缺乏自省與發展論述的能力。

不過，康建淽悲天憫人，所以我會替Zip77478網友向傳說中宋帝國時期的媽祖「不是Zip77478網友所錯誤指稱的中國籍媽祖」禱告的。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者康建淽為筆名，北縣永和人，目前在美國德州大學念博士班。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※康建淽特區)