康建淽

其實每次讀到Zip77478網友的文章，我就會想到他在討論「北京奧運有沒有讓中國的貪官污吏大撈一筆」，與「台灣加入聯合國」兩個主題討論時，扭曲資料騙人的文章[ http://www.nownews.com/2007/09/19/141-2159495.htm] 。

民主社會每個人都有說話的權利，這是台灣憲法保障台灣國民言論自由。但是，民主社會並不代表，任何言論都可以在言論市場上，受到重視，或是被大眾接受。在台灣國內，各中言論互相批評與指正的機制，很自然地就會將言論垃圾掃掉。

東森網友看過康建淽批評Zip77478網友的系列文章之後[http://www.nownews.com/2007/10/23/142-2175917.htm]，大概都不會對Zip77478網友，這個有好幾次被康建淽抓到扭曲資料的人，所發表的任何言論，過度重視。一個曾經扭曲資料的人，在東森論壇的自由市場下，應該會自然被人淘汰。這是民主的可貴。

習慣性扭曲Zip77478網友的新文章，「台灣入聯口號﹕一流的花費，末流的官員」[http://www.nownews.com/2007/10/22/141-2174901.htm] 。又是犯了同樣錯誤。將仇恨民進黨的文章，放到個人對一件事情的說明上。這種知識份子的墮落，也只有請Zip77478網友晚上睡覺前，問一問自己「我為什麼這樣恨民進黨？我為什麼這樣恨陳水扁總統？我為什麼這樣自甘墮落？」

請網友看完康建淽的文章，聰明的東森網友，看有沒有道理。各位對Zip77478網友的評斷，是不是更低一等呢？

Zip77478網友的新文章，「台灣入聯口號﹕一流的花費，末流的官員」[http://www.nownews.com/2007/10/22/141-2174901.htm] 的標題，就下了過度簡化，以偏蓋全的問題。以文字小心的Zip77478網友，下標題不是更小心，怎麼可以根據一件事情，就可以下出「一流的花費，末流的官員」的說法。

況且Zip77478網友手上並沒有入聯花費的數據，只憑著謝志偉一人的斷章取義回答[UN for Taiwan」的原文是『支持台灣加入聯合國』，一長串句子的縮寫口號，縮短之後才方便朗朗上口，外行人不懂不要亂說。」就可以下出「台灣入聯口號﹕一流的花費，末流的官員」的論點。請問聰明的東森網友，你會被Zip77478網友的說法說服嗎？

『支持台灣加入聯合國』是否一定要等同於[UN for Taiwan] 。這患了本末倒置的問題。翻譯時，難道新聞局官員一定是從『支持台灣加入聯合國』翻成[UN for Taiwan] 。Zip77478網友說『for一字多解，所以UN for Taiwan一詞無法確定它的詞義」如果，不知道過程，下論斷是否過於偏頗呢？

Nike 的廣告詞 [just do it] 難道一定要翻作 [儘管去做] [http://www.yeeyan.com/articles/view/ppip/399] ，不可以有其他更有創意的翻譯法嗎？

麥當勞漢堡的廣告詞 [i’m lovin’ it] 難道一定要翻作 [我就喜歡] ，不可以有其他更有創意的翻譯法嗎？

聰明的網友，仔細閱讀台灣媒體對有關[UN for Taiwan]標題的討論，都是從台灣少數研究英文語言結構與語意的觀點來看，來吹毛求疵地批評[UN for Taiwan] 口號的翻譯對錯好壞。

這些想用權威 [許多還是假權威] 來批評，台灣加入聯合國活動的人，你如果問她們「請問你同意台灣加入聯合國嗎？」「請問你同意台灣入聯口號改成你所說的正確英文 [如; UN Needs Taiwan或Taiwan Wants UN ，感性點的﹕For a better world, UN let Taiwan in.]，你就會投票與行動上支持台灣加入聯合國嗎？」你想這些人，會怎麼回答？可想而知。從這些人所提出的敖口翻譯，就可以知道這些人不知道作行銷與廣告的技巧。

其實，Zip77478網友等人，不管從語意上或句法上，討論「UN for Taiwan」的口號對不對，是否會產生Zip77478網友所說的「for一字多解，所以UN for Taiwan一詞無法確定它的詞義」，要民進黨政府去使用Zip77478網友所支持的「正確說法」才不會有問題 [UN Needs Taiwan或Taiwan Wants UN ，感性點的﹕For a better world, UN let Taiwan in.]。

其實，都患了扭曲的問題的核心，與失焦的討論。

「UN for Taiwan」的口號的傳達對象，是看懂英文的外國人，使用英文作第一母語與通用語言的外國人。只要可以傳達出「台灣想加入聯合國」的涵義，就達成傳播與溝通的目的，這中間不一定要經過翻譯過程。Zip77478網友想透過語言學研究與翻譯研究，來猜測「UN for Taiwan」中英文翻譯是否會產生多重語意的問題。根本是沒有抓到問題討論核心，與「UN for Taiwan」這個廣告創意口號的根本問題。

況且，「UN for Taiwan」的廣告口號，都是伴隨著平面廣告與電子媒體廣告的說明[http://www.youtube.com/watch?v=Y1sij1126Nw&mode=related&search=UN%20Taiwan%20CF] 而來，那會像Zip77478網友再度扭曲的說法「我認為，如在美國，多數人會說不知所云，因為UN和Taiwan是兩個不是人人皆知的專有名詞，加上UN不是常見的寫法，譬如，我們單獨看到AA for BB，天大的學問，也無法看懂。」

一個台灣人，如果心中支持台灣加入聯合國，不會努力地向自己身旁的外國朋友說明「UN for Taiwan」的意義嗎？

「UN for Taiwan」是否會向Zip77478網友過度去挑剔與解讀，我要建議Zip77478不用想太多，對身體與硬度不好。不要只是要羞辱民進黨政府，失去自己知識份子些許的中立客觀。

語言溝通不是考大學聯考，不是是非對錯題目。許多台灣學生害怕講錯英文，害怕用錯單數複數，害的自己不敢說英文，英文口語越來越差。這是台灣學生在美國第一年都有的經驗，但是康建淽從沒有這種問題，練出一口好英文與法文。

況且，康建淽問過系上幾位博士班的用英文當母語的美國人研究生，他們看了廣告與「UN for Taiwan」口號，都知道這是有關「台灣加入聯合國」的活動。康建淽也問過系上有博士學位的美國人老師，也都「UN for Taiwan」知道是有關「台灣加入聯合國」的活動。

這些是使用英文當母語一輩子的「真正的美國人」，「美國社會精英的美國人」，都覺得沒有問題了，都覺得「UN for Taiwan」與一系列的廣告活動，正確傳達出台灣想加入聯合國的意願，這就達到廣告的目的。聰明的東森網友，會去相信一個不是用英文當母語，沒有母語使用者語感的Zip77478等人，偏頗的說法嗎？況且「UN for Taiwan」的活動，不是中英翻譯信達雅比賽。

聰明的網友，對相關議題有興趣，也可以參考在台灣的美國人的網站 [http://michaelturton.blogspot.com/2007/10/un-for-taiwan-blogger-flap.html]，聽聽不是透過特定媒體與特定外國人的不同觀點，不要被媒體當孟龍耍弄。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者康建淽為筆名，北縣永和人，目前在美國德州大學念博士班。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※康建淽特區)