邏輯

語言是可以操弄的。也就是說，任何一件事情，都可以透過語言，說好說歹，以發抒個人的主觀，達到影響別人的目的。對於說話者而言，有的人聽其言可以知其行，立場鮮明，這種有心操控別人的人所說的話，對聽話者而言，通常是信者恆信，不信者恆不信，影響力終究有限，而且很容易遭到反駁；但是，有些人本身沒有一定的立場，只是喜歡憑意興說話，經常不自覺地落入別人的語言圈套而跟著人云亦云，這種人雖然只是犯了無心之過，卻也難免成為別人的傳聲筒，更糟糕的是他們也不在乎別人的反駁，因為他們本來就沒有立場。經驗告訴我們，這是很可怕的現象，因為我們知道用傳聲筒說話通常比用嘴巴說話更大聲，若是造成一種時尚，沛然不可抵禦，終至再有智慧的人也無法扭轉情勢，『教改』就是遭遇到這種語言操弄的困境，不過這不只是發生在台灣的流行病，更是全世界的通病。

這些年來，台灣因為教育普及，媒體發達，能發聲的人越來越多，以為自己是專家的人比比皆是，被以為是專家的人更是多如牛毛，因此發生了語言的氾濫，各種似是而非的口號天天疲勞轟炸，終至造成凡事一窩蜂的現象，不管任何事情的發生，大家都搶者發言，很少人有耐心先取得正確的資料，經過獨立思考與判斷，再發表高論。東森網友末日寄生獸兄2007/11/21在《物價、媒體與地下經濟http://www.ettoday.com/2007/11/21/142-2190263.htm》一文中，就談到「內置型推銷」的台灣媒體語言氾濫的問題，本文僅補充所謂『大學氾濫』的另類「內置型推銷」問題，希望大家評論教育問題的時候能夠更為謹慎，因為這畢竟是百年樹人的事業，不可掉以輕心。

首先談，「十八分上大學」的語言陷阱。這本是有心人為了達到譁眾取寵的媒體效果故意操弄語言，倒置大學入學程度的語言模式，看完了一笑置之就好了。其實，負責任的人是不會這樣談問題的，因為在常態之下，大家都是從高分往低分看。如果我們從高分往低分看，我們就會發現，「十八分上大學」並不會妨害台灣的高等教育，因為高分入學的大學生人數並沒有減少，而且分配的曲線也是很合理的。

也就是說，二、三十年來台灣能進大學的優秀學生數量並沒有減少，而且學生的普遍程度更是非比尋常的進步，我們可以很驕傲地說台灣新世代年輕人的表現舉世無雙。而事實是二、三十年來，台灣的經濟能力不斷提升，大專院校的設備與師資也不斷的提升，現在我們已經可以照顧到比較不會考試的學生，讓他們可以「十八分上大學」，這只是增加了大學生的名額，讓我們的社會賺到更多受過大學教育的人才而已，所以「十八分上大學」根本不會拖累我們的教育水準，只會加速社會現代化和精緻化，這有什麼好批判的呢？我想我們應該以此為榮，鼓勵「十八分上大學」的學生努力以赴才是。

其次談「研究學問未必要上大學」的語言陷阱。這句話已經有很多爭議性的討論了，主張這種說法的人各種立場的人士都有，宗教界人士佔了很大的比例，引起的反彈也很大，最近美國就有幾本書在以極端的方式在反宗教，其中一種原因就是因為宗教界人士太多類似「研究學問未必要上大學」的主張，造成教育的危機問題，有興趣的讀者可以自己去研究，本文不從這個角度切入談問題。

我只想說「研究學問未必要上大學」在古代或許是行得通的，因為古代人的研究範疇很窄，在一元社會裡，的確可以『十年寒窗無人識，一舉成名天下知』。但是在殷求高科技研發、需要高知識運作的全球性經濟，以及追求高速資訊傳達的現代社會裡，個人根本不可能再像愛迪生一樣躲在自己家裡做研究，更不可能再像古代蔡倫發明造紙術那樣靠偶然靈感，或是再像蘇東坡考進士那樣讀書賭才氣。

現代人要是如此做學問，不只個人不會成材，國家社會也必然會失去競爭力。所以現代化國家一定要讓下一代都儘量能夠上大學，因為只有大學才能提供綜合性的多元研究，甚至還要鼓勵全體國民終身學習，創造機會讓社會人士回到大學做跨學門的學習，個人及國家才有競爭力，這是當代所有黨派和立場的人士都要有的共識。

最後談『大學畢業生的程度只有二、三十年前高中畢業生的程度』的語言陷阱。我想會講這句話的人大概都是二、三十年前就已經高中和大學畢業的人，而且是畢業後就不曾再進修過的人才是。如果真是這樣，別的話題不談，只要談以下幾個可能被一般人忽略掉的簡單話題就可以測驗這句話的真假了。首先我們應該都自知，二、三十年前的高中畢業生和大學畢業生根本沒有人會使用電腦，甚至連會使用打字機的人都沒有幾個。但是，今天台灣的大學生，不管他們入學考幾分，到大學畢業的時候，不論主修任何學科，都一定能使用電腦，而且入學分數考得越低分的，和電腦有關的學問還可能做得更棒，他們只要一上機，就可以接觸到二、三十年前就讀大學的學生幾百萬倍的知識，這是今天讀大學的明顯功效之一，如何可能今天『大學畢業生的程度只有二、三十年前高中畢業生的程度』呢？

如果再拿語文能力來比較，二十年前上大學的學生，即使英文能考高分，卻很少能說英語的。今天台灣大學生的語言能力可以說是二、三十年前大學生望塵莫及的，儘管他們之間聽說讀寫的能力有差別，至少都是字正腔圓的，可見台灣的基礎教育已經卓著成效，所以很多大學現在都已經能用英語授課，教授和學生的語文程度也都因此同時大幅提升。

更令人不可思議的是，實際經驗告訴我們，經過四年大學教育之後，往往「十八分上大學」的學生，在語文能力上還超越許多英文考高分上了頂尖大學的頂尖學生，這些現象對批評「十八分上大學」的人士來說，是否有所啟示呢？站在人盡其才的立場，「十八分上大學」又有何不可呢？

再從專業知識的角度來看，也許我們可以說二、三十年前高中畢業生的程度和現代高中畢業生的程度沒有多大的改變。但是，我要說二、三十年前大學畢業生的程度和現代大學畢業生的程度絕對是有很大差別的，二、三十年前大學師資的程度和現代大學師資的程度更是有天壤之別。

就以我個人的經驗為例，二十五年前我剛到某大學服務的時候，該國立大學只有十七位有碩士學位以上的教師，能夠從事研究工作的更是少之又少，現在該校在將近四百位的教師中，有將近三百位擁有如假包換的博士學位，而且幾乎全部都有從事研究工作的能力，更驚人的是，這是全台灣各大專院校普遍的現象之一。如果『名師出高徒』這句話有意義的話，請問現在台灣『大學畢業生的程度只有二、三十年前高中畢業生的程度』說得通嗎？大學又何來氾濫了呢？

綜上所述，我的結論是：台灣現在的教育問題，不在於『教改』的成敗論述，或是『大學氾濫』的隱憂，而是在於台灣和世界都進步得太快了，很多人根本沒有注意到，在過去的二、三十年裡，台灣和這個世界都已經悄悄地革命過好幾次了。二、三十年前高中和大學畢業的人可能還活在自己落伍的觀念裡，難免以為年輕一代必然不如自己所屬的年代，甚至誤認現代大學的教育品質和二、三十年前的大學教育品質一樣，這是無心之過，情有可原。但是，如果輕易發出「研究學問未必要上大學」的那種錯誤訊息，不只會對我們的下一代產生不可彌補的傷害，對我們的社會與國家也必然會造成負面的影響，這是很不負責任的行為。

為了個人的成長、社會的進步與國家的競爭力，批評者應該使用現在和未來的世界標準來論斷我們現在和未來的教育問題，不應該再緬懷『美好的過去』，因為那樣做不只自己會繼續落伍下去，更還會阻礙我們子孫的前途和社會國家的進步與生存。

●東森論壇徵稿區→http://www.ettoday.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者邏輯，大學教授，高雄市人。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※邏輯教授特區)