又是核恐嚇？－－中國「對美強硬派」何其多

(2007/12/30 00:20)

(●作者鄭大誠，男，北縣人，英國赫爾大學政治學博士，淡江大學戰略研究所及台灣科大通識中心兼任助理教。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※鄭大誠特區)

鄭大誠

最近北京清華大學公共管理學院的楚樹龍教授在美國陸軍戰爭學院戰略研究所(Strategic Studies Institute, SSI)所發行的專論：《東亞安全：兩種觀點》(East Asian Security: two views)大放厥詞地說，如果美國在台海戰爭中不慎或報復性地攻擊到中國「飛彈基地」以外的地方，中國將會對美國領土，包括檀香山、美國西岸甚至是美國東岸進行核反擊。

事實上，早在2000年，楚樹龍就曾公開表示，如果美國或日本在軍事上保衛台灣，可能導致的嚴重後果將是中國被迫進行「報復性核反擊」。但如今他的觀點顯然更激進了。楚教授明白提出美國如介入台海戰爭，唯一能攻擊中國本土的目標就是「飛彈基地」。以這個標準來看，美國連攻擊解放軍軍港或機場都會遭受到核反擊。楚的言論也讓人再度想起2005年7月國防大學防務學院院長朱成虎少將回答有關中國因應美國介入台海衝突的問題時說：「如果美國人將他們的導彈或制導武器對準中國領土內的目標區，我認為我們將必須以核武反擊。如果美國人決心干預，我們就決心反擊。我們將準備讓西安以東的所有城市被摧毀。當然，美國人將必須準備好數以百計，或兩百個，甚至更多的城市被中國人夷為平地。」

楚樹龍曾經有過八年的軍齡，在美國喬治華盛頓大學讀了六年的政治學博士。回到中國後曾在現代國際關係研究院工作了十一年，現在則執教於清華大學。楚由於有留美背景，因此中國很多人將其稱為「知美派」；但美國政、學界卻把他定位為「對美強硬派」。楚樹龍與朱成虎的言論說明了不管在學界或軍界當中，中國總有一些鷹派人物常常不顧使用核武的嚴重性，一天到晚把「核反擊」掛在嘴邊。這不僅代表了渠等對於戰爭與和平認知的不正確，也很大程度地形成了國際關係的亂源。

平心而論，就目前與可見未來的國際環境來說，中國動用戰略核武的可能性不高。如果要動用攜帶核彈的洲際飛彈與潛射飛彈的話，那美中的生死之戰大概已無法避免。不過，若由作戰的角度來看，在美中最可能爆發衝突的台海地區，中國使用戰術核武的可能性卻不能排除，特別是在美國直接攻擊中國的核武基地，或是解放軍遭到難以挽回的潰敗時。

如要使用戰術核武，中國在台海對美軍攻擊的主要目標約有兩種：美軍基地與航空母艦。雖然攻擊美軍的亞太基地將具有重要的軍事意義，但畢竟這些基地多位於他國境內，中國貿然動用核武將會引發許多政治問題。比較起來，攻擊美軍航艦打擊群就沒有這麼多顧慮。如果有必要的話，中國很可能會在台海戰爭使用攜帶戰術核彈頭的中、短程彈道飛彈、巡弋，甚至是反艦飛彈（如SS-N-22），以阻絕前來援助的美國航艦打擊群。中國的核飛彈本身不需準確命中航艦本身，只要能在目標附近爆炸就能對艦體造成極大傷害。對於難以突破美軍神盾系統的中國飛彈來說，核武的使用又增加了不少誘因。

總之，雖然在一些鷹派人士的恐嚇與威脅下，中國政府仍不致於動用戰略核武對美國領土實施核攻擊。但從軍事作戰的眼光看來，中國的確有誘因使用戰術核武來攻擊馳援台灣的美軍。因此，在批評中國鷹派人士對於動用核武的輕佻態度之時，吾人實也不能忽略戰術核武在台海戰爭的角色與意涵。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者鄭大誠，男，北縣人，英國赫爾大學政治學博士，淡江大學戰略研究所及台灣科大通識中心兼任助理教。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※鄭大誠特區)