注重研究的評鑑委員打分數－－大學系所評鑑之我見

(2007/12/31 00:25)

(●作者劉競明，現任林口長庚醫院總院婦產部主治醫師，台灣醫務管理學會高階醫管師認證及格，美國約翰霍普金斯大學公共衛生碩士。本文為NOWnews.com網友投稿，言論不代表本報立場。※劉競明特區)

劉競明

日昨媒體報導國內某些大學系所經評鑑後通過或待觀察，若未在限期內改善則極可能面臨退場或關門之命運。過去的十年教改下新設大學或研究所如與後春筍，當時的教改理念執行者李遠哲先生認為大學教育應該普及化，讓每一個想讀大學的人都能夠進入大學就讀，就平民教育的立場此論點不錯；不過究竟何種層級的學校應該朝研究型、教學型或實務型發展，教育部並未有極清晰可行的標準。

過去的名校或國立大學固然在其師資、經費及儀器設備及研究與教學等領先群倫，然而在教改過程中因應時勢，或趁機升等改名改名的學校是否於改名後即提昇其教學之品質呢？首先我們要問的第一個問題是：對一些先天不足且可能「後天失調」的系所或學校，教育部在事前為何未善盡「把關」的責任，擅自讓其倉促升格或成立呢？

可以看到，很多之前學制屬於五專、三專及技術學院，在「一夜之間」立即更名為「科技大學」，然後就開始招收大學裏各種人才，而且還理工農醫管理與政法財務金融社會等「全包」，其名實究竟有無相符值得深思；對一個不明瞭臺灣大學教育的歷史沿革者，遭遇到一個新大學名稱，譬如說：「臺灣科技大學」，有人會懷疑其究竟是否與過去的「臺灣大學」有某種關係；諸如此類如：「臺灣教育大學」或將來可能有「臺灣政法大學」及「臺灣醫科大學」或「臺灣文化大學」等，在教育部的「去中國化」之政策下這些名稱都是極為「本土」也極受歡迎，然而其實質及內涵如何呢？

大學評鑑的標準不外乎師資及設備，但是大學教育是否讓每個大學都成為類同台大之「研究型大學」是毫無必要的。筆者曾經參觀中部某科技大學的餐飲學系，發現他們的同學剛好可以在學校裏，附設的餐廳與糕點麵包咖啡店裏實習，大家都認真工作且敬業學習，讓筆者印象深刻。

不過這些「學以致用」的專業實務訓練，假如到了大學評鑑委員手中，其評鑑標準就成為每年有多少餐飲食品科學的SCI論文發表於國際期刊？每年該校究竟獲得多少國科會或食品科學研究所的研究計劃，對這些專業實務與通識教育相關的課程，這些博士級教授委員們多半會不屑一顧，這些類似止於「至善」但是好高騖遠的評鑑標準，當然讓這些無法有足夠SCI學術論文發表的學校吃虧；然而大學評鑑之宗旨除了做「研究」之外，其實教育內涵及實質相當重要。研究並非不重要，但大學教育並非將所有人都培養成為不食人間煙火，只會關在實驗室做研究的「宅男」？

教育型的大學裏，教授認真教學且嚴格要求學生在課業精進及努力以赴，其成果會比研究型的大學差嗎？就算「實務型大學」為學術研究品味下之「三流」學校，但是這些畢業生將來通過國家考試，進入政府機關工作；或者部份學生有一技之長進入民間企業任職等，反而是這群人的實際作為才是國家社會未來的中堅。筆者若是大學校長，反而最有興趣想去培養這群腳踏實地、認真工作、敬業樂群的臺灣社會的公民。

大學評鑑對大學院校的研究、教學、服務是否該對評鑑標準做不同層次與需求的考量值得吾人深思，對大學教育而言菁英教育與平民教育應該並駕齊驅。筆者很懷疑那些被「當掉」的學校及系所，究竟因何因素被列入「退場觀察」是否教育部今後宜賡續督導其提出輔導及改善計劃，運用國立院校優異師資及設備，詳列制度誘因及人員再教育規劃，而非只是將其退場關門而已矣！

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者劉競明，現任林口長庚醫院總院婦產部主治醫師，台灣醫務管理學會高階醫管師認證及格，美國約翰霍普金斯大學公共衛生碩士。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※劉競明特區)