悼 台灣司法
(2008/01/07 00:24)
高達宏
摘要：
˙原以為台灣民主了，看了台灣的司法，才知道，原來還差這麼遠？有為權貴服務的司法，就是沒有法治的民主，是假民主，是死民主。威權已死，奴才的心態還沒有死。
˙如果檢視公家機關對特別費的解釋的變化，會發現一個非常驚人的現象：「為權貴服務」。特別費會被財政部解釋為「公款，不屬個人收入」，源之於馬英九被視為富豪的市長的解套，現在，特別費又被執掌司法者解釋為「實質補貼的私款」也是源之於馬英九之貪瀆的解套。
˙「判罪輕罰，追回款項」，違規使用的予以警誡，犯法的予以輕罰，把被私用或納入私人口袋的款項追回，同時要求行政院就特別費做出嚴格規定和解釋，並附上處罰條款，或是逕予廢除，以滅除將來可能再次發生歷史共業。
罪與錢，就以處罰和追回款項來處置。
這樣一來，法律的正義得以伸張，司法的品格得以維護，而特別費也得以正式解決。
一˙請司法者解釋為什麼「權貴犯法，不與民同罪」？
二˙他們不是活不下去！請問，那個是窮人？
三˙特別費是私是公，都是隨著馬英九而改變：
四˙定調屬於私款，是司法權侵犯了行政權：
五˙法律蕩然，權貴特權昭彰：
六˙法律事件要以法律解決，是司法者必須堅守的立場：
七˙判罪輕罰，追回款項，可維護法律正義ˋ司法品格，正式解決特別費：
附註：
本文：
起論：
如果許多民眾在不可以右轉的地方右轉，而被警察告發，開了罰單，不料其中有個有勢力的民眾竟然還拿著罰單，要警察拿去擦屁股。結果，上級卻說，「全部視同左轉」，「都毋須追究」。那麼交通法規就不是交通法規，也不需要警察了。
正文：
新聞報導指出，檢察總長會議對於特別費將朝著「全視為實質補貼」，依「都毋須追究」的方向作業。
據此，所有過去和現在牽涉到特別費的政治權貴，不論綠藍，都得以解套。
從好的方面來看，特別費的紛擾可以告一段落，涉案眾人可以鬆一口氣。
但是，從另一方面來看，卻是讓人心驚不已。
在這民主轉型的期間，遇到這種牽涉眾多高官權貴的大案，正是建立法治，豎立司法威信的最佳時刻，但是，台灣的司法界卻是成了狗腮子，為了綠藍權貴而踐踏法治，讓人失望到極點。
為什麼，法規可以為了權貴而任意解釋，權貴違規犯法可以毋須追究？
今後，還有誰會相信法律是公正的，司法是公平的？
司法已死，只有不擇手段的讓自己成為權貴，凌駕法律，才是唯一的出路。
一˙請司法者解釋為什麼「權貴犯法，不與民同罪」？
特別費弊端受到特別矚目，出自於政治鬥爭，沒有國民黨和中共聯手鬥爭陳水扁的國務機要費案，就沒有後來爆發的馬英九特別費案。
然而雖然出自於政治鬥爭，但是，一但牽涉到了法律，就必須以法律解決，沒有人可以例外。
這是民主的法治常態。
現在，檢察總長卻放棄了司法者應該堅守的原則，竟然要將法律事件以政治方式來解決，這完全違背了民主中最重要的法治原則：平等。
司法者如何向全台灣公民解釋「權貴犯法，不與民同罪」？
要是，高速公路收費站的收費員ˋ海關的官員ˋ˙˙˙˙，也有全國性集體貪瀆，牽扯了上千ˋ上萬人，的是不是也應該比照辦理，「全視為實質補貼」，「都毋須追究」？
要是一千四百萬都可以視同實質補貼，幾百萬ˋ幾十萬，又有何不可呢？
二˙他們不是活不下去！請問，那個是窮人？
不論是馬英九ˋ王金平ˋ呂秀蓮ˋ游錫堃等，這些人沒有一個是窮人，有那一個窮得需要以特別費來補貼生活？
單看馬英九在被爆料之後，一瞬間就可以拿出一千四百萬來捐，不是沒有錢，而是不願把私人的錢用之於公，所以這些人根本不需要「實質補貼」，將特別費拿來私用，或是貪污放入口袋，都是圖自己的方便，圖自己的利益。
也就是，這些有錢人，自己的錢捨不得用之於公，公家的錢卻捨不得不拿ˋ不私用，才會發生違規或犯法的行為。
對照馬英九高喊的「人民活不下去」，更是突顯他自己和活不下去的民眾的巨大落差，台灣國民眼見一個人撈了一千四百萬而得以無事，以特權撈了特多的錢，而法律卻無能處罰，會有什麼觀感？
三˙特別費是私是公，都是隨著馬英九而改變：
如果檢視公家機關對特別費的解釋的變化，會發現一個非常驚人的現象：「為權貴服務」。
特別費會被財政部解釋為「公款，不屬個人收入」，源之於馬英九被視為富豪的市長的解套，現在，特別費又被執掌司法者解釋為「實質補貼的私款」也是源之於馬英九之貪瀆的解套。
講白話一點，就是，當人們說馬英九是富豪的時候，他說特別費不是個人的錢，不應該算進去，然而，在人們發現他把特別費放進個人口袋，指他貪瀆的時候，他說，這本來就是給我生活用的錢。
馬英九過去有財政部幫腔，現在有檢察總長幫腔。
所以特別費是私是公，都是為了替馬英九解套，都是在為馬英九服務。
萬一馬英九當了總統，檢察總長是不是要去幫馬英九開車，財政部長是否要去幫馬英九開門？即使沒有真的去做，或許，他們的心裡應該也很願意吧？（對不起，這話講得刻薄，不過，也是不滿的一種抒發）。
原以為台灣民主了，看了台灣的司法，才知道，原來還差這麼遠？有為權貴服務的司法，就是沒有法治的民主，是假民主，是死民主。
威權已死，奴才的心態還沒有死。
四˙定調屬於私款，是司法權侵犯了行政權：
如果是實質補貼的個人收入，那需不需要報稅？
馬英九說特別費是私款，是個人收如，所以他報稅。
其他將特別費視之為公款的人，而沒有得到實質補貼的人，是不是也需要報稅？
是否馬英九就需要報稅，其他人就不需要報稅？
還有，財政部對於特別費屬於公款，不屬個人收入，不需報稅的法規，不知檢察總長是不是要去函財政部變更特別費定義，對特別費開徵稅款？
從財稅法規來看，特別費的處理不單是一個「全視為實質補貼」就可以了事。
司法權和行政權是屬於平行，所以要問，司法機關有沒有權力更改行政機關已經實行多年的稅務法規？
要真的是，檢察總長以司法權侵犯了行政權，或許，面對權貴族群，財政部也和檢察總長一樣，不敢多事，會故意裝夯夯的，自了了事。
五˙法律蕩然，權貴特權昭彰：
檢察官依法獨立行使職權，這是個普通的法律常識。
檢察官侯寬仁認為馬英九貪瀆特別費，很賣力的一審ˋ二審的偵訊ˋ起訴馬英九，然後又被被告馬英九控告「製作不實筆錄」，就在此時，檢察總長卻表示，特別費「全視同實質補貼」，「都毋須追究」，這不只是自製特別費法規，也侵犯了檢察官獨立行使職權。
至此，馬英九特別費案，檢察官已經沒有上訴三審的必要了，拼了老半天，就是要讓貪瀆者伏法，現在，檢察官侯寬仁就是不願意，也只有收攤了。
不只是馬英九，所有綠藍的權貴，如今全部都得以解套脫身。
司法機關竟然以政治手段解決法律事件 成了違法ˋ貪污的包庇者，這樣的發展，讓人看到的是，司法在過去為威權ˋ黨國服務，現在司法是為權貴人物服務。
司法者失去了風骨，妥協於權貴，今後，有權有勢者將藉著此一優勢，讓司法搖擺不定，使司法威信蕩然。
而且，司法者以政治考量欠缺了法治精神，而檢察官又必須聽從上級指示辦案之後，今後，檢察官也不必辦案了，既然無法獨立行使職權又有什麼資格來辦案？
六˙法律事件要以法律解決，是司法者必須堅守的立場：
特別費的爭議並不是始於今日，前昔就有，所以對於特別費「必須用之於公」的原則，有許多的文件可查。
及至有些高官涉入違規使用，才又有另類的解釋出現，而現在爆發了馬英九的特別費事件，竟然是朝著「全視為實質補貼」，也就是視同薪資，的方向來解釋。
可見，特別費原始的用意是「為公」，但是，在權貴的濫觴使用貪瀆之下，卻不得不妥協，不得不讓步，成為「私用」。
這也可以看出，各機關單位的無奈與無力。
試想一個被人指派而任職的人，如何對抗指派他的人？
何況有些還有堅強的黨國意識。
然而，民主最重要的就是平等，就是在消除特權，讓所有的人都擁有相同的權力和義務。
而法律之前，人人一律平等，更是民主最重要的一環。
要是，司法者營造出得以超越法律的權貴階層，讓法律為權貴服務，一但法律失去尊嚴，司法不被信任，那麼，將會導致法治的崩潰，最後導致民主的崩潰。
在這個民主轉型的現在，司法者更是必須堅守立場，讓法律的歸諸法律。
七˙判罪輕罰，追回款項，可維護法律正義ˋ司法品格，正式解決特別費：
因此，就特別費而言，司法者，要維護法律的尊嚴，同時顧及歷史共業的現況，如何讓特別費在此，用法律做個最後，也是唯一的解決，必須要有智慧。
筆者的建議是，「判罪輕罰，追回款項」，違規使用的予以警誡，犯法的予以輕罰，把被私用或納入私人口袋的款項追回，同時要求行政院就特別費做出嚴格規定和解釋，並附上處罰條款，或是逕予廢除，以滅除將來可能再次發生歷史共業。
罪與錢，就以處罰和追回款項來處置。
這樣一來，法律的正義得以伸張，司法的品格得以維護，而特別費也得以正式解決。
這個案件，是對全台灣國民極為重要的法治教育，請三思，再三思。
切莫讓人對台灣司法哀悼！
附註：
一˙追回款項，對於款項的認定，採取寬鬆的認定，除了男性主官ˋ管有離譜的女性內衣褲之類開支，或是明顯放進私人口袋的私吞，其餘都可以不予細究。
二˙陳水扁的國務機要費因有機密權，事涉國家情報ˋ間諜業務ˋ國際關係，所以即使有明顯可疑之處，也必須特例不予處理，以免洩密，以維護參與人員身家性命的安全。這是憲法賦予總統的特別權力，也是國家行為的必要，因此不是放縱包庇。
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com
(●作者高達宏，碩畢，商，目前旅居美國。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。※高達宏特區)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
