牧

在上一篇投書「放棄綠卡，不需要特定程序！」一文（http://www.nownews.com/2008/02/02/142-2226554.htm），筆者強調了根據移民法，有沒有放棄綠卡，其法律要件是持卡人「連續且不間斷地想要返回美國定居」的意願（intention），不一定要去AIT填寫表格I-407，填寫表格只是意思表示的方式之一。此外，移民局也會用許多不同的標準來判定，包括在國外停留時間的長短等等，這也就是大家常常聽到「一年沒用就失效」這句話。但真正法律上的標準還是持卡人有無「連續且不間斷地想要返回美國定居的意願」。就算不到一年就回美國，也可以判放棄綠卡。

有一個例子發生在1988年（Matter of Huang, Immig. Rptr. B1-17, 1988），一位日籍婦人取得綠卡後就返回日本，每年都用綠卡回來美國保持身份。雖然每次離開美國的期間都不滿一年，但有一次移民局官員在入境的盤問中，發現她在美國有房子，每次回美國卻都住在姊姊家。她在美國未曾工作，卻在日本有工作。她有兩個孩子，都上日本小學，結果就判定她已經有放棄綠卡的念頭而撤銷其綠卡。

所以綠卡有沒有放棄，持卡人的意願才是法律要件。而放棄綠卡生效的時間，就從放棄意思表示出來的那一刻就算起，不必等待一年，也不必去等法院裁定。舉例來說，移民局的正式解釋（USCIS Interpretation 318.4）為什麼以非居民（non-resident）身份報稅，會喪失綠卡。其中提到了：雖然某些狀況下，用非居民身份報稅也合乎「稅法」，但由於非居民身份明顯地跟綠卡狀態不一致（patently inconsistent），一旦使用非居民身份報稅，在報稅的那一刻，就「同時終止」了綠卡。

“.. in electing to claim non-resident alien status under the tax laws, he would simultaneously terminate his status as a lawful permanent resident under the immigration laws; …”

這裡的terminate指的就是「終止」，不是暫時中止，是不可以後來再延續的。同樣的情形也適用在申請非移民（觀光/商務）簽證上，根據移民法第101條，「非移民」跟綠卡所代表的「移民」是完全互斥的，不可以同時存在。一旦使用了非移民（觀光/商務）簽證，綠卡就「同時」終止了，不可以再回復延續。簡單地來說，要放棄綠卡，意思表示出來即生效。如果你不想放棄綠卡，移民局卻覺得你已有放棄綠卡的念頭，而撤銷你的綠卡，則可以上移民法庭申辯，「舉證」說明你「連續且不中斷地」完全沒有放棄綠卡的念頭。而你持有綠卡的條件與狀態仍然持續並沒有中斷。

再來提到放棄綠卡的「官方證明」。有人誤以為去AIT填寫的「放棄永久居民狀態」表（I-407）就是綠卡已經註銷的官方證明文件，這是錯誤的。因為I-407表第六項已經清楚註明，就算去AIT填表，將來入境美國時，還是可以請求移民法庭判決當初填的I-407表不算，非自己的意願，而仍使用綠卡入境。反倒是以持非移民簽證的身份的入境，既經過當事者的意願表示（申請非移民簽證，及入境時並未請求移民法庭確認綠卡身份仍存在），也經過美國政府的確認（根據移民法第101條，以非移民身份入境，移民身份即終止），可以算是「綠卡已經放棄」的一種官方證明。

根據報載馬英九申請取得非移民（觀光/商務）簽證二十多年來至少有四次，用非移民簽證入境至少六次以上。而且如果美國政府的檔案裡馬英九沒有放棄綠卡，依照移民法第101及211條，是不可以讓他以非移民（觀光/商務）簽證入境的。很遺憾地，到今天為止，我還沒有聽到主張馬英九綠卡身份仍有效的人，提出任何一條美國法律或判例來支持他的論點。而都是「我認為美國是個法治國家」或「我覺得美國重視人權」之類的自我想像推論，有刻意誤導大眾之嫌。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者牧，目前定居美國麻塞諸塞州，博，教。簡介表示，他旅居美國超過十年，有美國綠卡，非常歡迎對美國移民法律瞭解的朋友批評指教。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。)