牧

有網友質疑，「綠卡有沒有自動失效」這件事？其實筆者之前的投書「放棄綠卡，不需要特定程序！」(http://www.nownews.com/2008/02/02/142-2226554.htm) 及「放棄綠卡，什麼時候生效？」(http://www.nownews.com/2008/02/02/142-2226554.htm) 兩篇投書中，已經引用移民法的法條，美國聯邦上訴法院，及移民局的正式解釋，就法律層面說明得很清楚了。但仍有網友不斷聲稱其重點是「如果沒有走完『法定』程序，綠卡何來自動失效？」筆者就再答覆一次。

所謂的「法定」當然就是「法律有規定」的意思。既然該網友聲稱要有「法定」程序，能不能說明根據的是哪一條法律所規定的程序？哪一條規定「要走完某特定程序綠卡才算失效」？沒有法律規定，能叫「法定」程序嗎？（筆者前文已提過，去AIT填I-407表並非移民法中規定的程序。）

綠卡有沒有效，什麼時候失效，是法律上的論辨，不是說故事比賽。沒有一個法官的判決理由是根據「中國城有人違規後來變成美國公民」，也不會有一個律師的辯護書把「每年有很多人用不同的方法偷渡」列為辯護理由。有沒有失效，是要根據法律上的依據，也就是法律，法條，判例。沒有這些依據，說再多故事也沒用。

法律上，綠卡有沒有自動失效？當然有。這可以從兩個方面來看：

第一：移民法211(a)條：「有永久居留權者，若非以有效的移民簽證及有效護照，不得入境。…」離開美國一年內，綠卡這張卡（I-551），依法可以作為入境的有效簽證（美國聯邦行政法典8 C.F.R. §211.1(a)(2)）。但離境超過一年，I-551就不是有效的入境移民簽證，不能拿來入境了。這就是一般人知道「綠卡一年不用會自動失效」的意義。

第二：綠卡持有人，如果有放棄綠卡的意思表示，或其移民身份改變，（比如說，以非移民簽證入境）永久居留身份就同時終止，不能再回復或延續，綠卡當然就自動失效。這根據的是移民法sec. 101，美國聯邦第九上訴法院判例（Chavez-Ramirez v. INS 1986）與美國移民局的正式解釋（USCIS Interpretation 318.4）。這種綠卡的放棄與失效，不限定是否離美一年，不限定要任何程序，也不限定當事者有無填寫任何表格或聲明。

此外，根據移民法第211(a)條（如前述），如果沒有確定你的綠卡身份已經失效放棄，美國政府不能讓你以非移民（觀光/商務）簽證入境的，這是美國移民官的法律責任。使用了非移民簽證入境，則從法律上或是美國政府的檔案中，你的身份已經改變為「非移民」。移民法第101(20)條也清楚地定義：綠卡持有人的身份，是一經改變就消滅，不能夠中斷再延續的。所以馬英九的綠卡身份已經確定消滅。馬英九以後就算想到美國永久居留，必須重新申請綠卡，而不能「回復」其原來的綠卡身份。用非移民（觀光/商務）簽證入境的記錄，就是綠卡終止的官方證明。

綠卡跟非移民身份互斥，是美國移民法明文定義的：根據移民法101(27)(A)條，綠卡代表的是「移民」的一種。另根據移民法第101(15)條：

「移民，指的是『所有的』外國人，除非他屬於下列的『非移民』…」

「除非」兩字，就是指「非A即B」，中間並無灰色地帶。沒有一國的法律，會出現「是移民＝非移民」這種邏輯錯亂的狀況。這種是非不分，或是「曾經有＝有」的思維，只會出現在未達目的不擇手段的政治打手身上。

用多國護照，當然對美國政府的檔案來說，會變成不同的兩個人，但前提是馬英九要有多國護照，而且必須是三十年前用他國護照取得綠卡。由於馬英九公布的是台灣護照，如果是用台灣護照取得綠卡，再用非移民簽證入境後，該綠卡已經確定放棄失效。有沒有多國護照，不能沒證據亂說話。

同樣地，是不是亂掰硬拗，要看有沒有法律依據。綠卡還有沒有效，何時失效，其實是很單純的移民法律問題。很遺憾地，到今天為止，我還沒有聽到主張馬英九綠卡身份仍有效的人，提出任何一條美國法律或判例來支持他的論點。大家這八年來所熟悉的民進黨，果然又回來了。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者牧，目前定居美國麻塞諸塞州，博，教。簡介表示，他旅居美國超過十年，有美國綠卡。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。)