馬英九與馬迷的美國綠卡說法

(2008/02/12 00:20)

(●作者康建淽為筆名，北縣永和人，目前在美國德州大學念博士班。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※康建淽特區)

康建淽

康建淽自從寫完「馬英九的美國經驗」[http://www.nownews.com/2006/11/23/142-2018615.htm]，引起國內外讀者的廣大的注意 [後續發展請參考油雞不落-康建淽 [http://blog.roodo.com/texasyorkie] ]。其實，留學生時代的馬英九，有沒有申請過與持有可以在美國永久居留的綠卡，原來，只是當時年輕的馬英九的一種人生的決定。但是，要不是馬英九平時太愛裝模作態，一副愛國青年的樣子。老實說，如果他在第一時間，提出已經放棄綠卡的文件，不要用一些偏頗的法律見解來扭曲對他綠卡有效性的質疑，對他的競選總統反而有正面的影響。

這位候選人平時整天說「台灣要與中國終極統一」，自己全家卻去自願地去選擇與美國統一，甚至讓女兒還當起效忠美國的美國婦。這位候選人與其所屬政黨整天反對台灣人民有自由選擇國籍與前途的立場，自己全家卻去自願地持有可以在美國永久居留的綠卡與護照。

這種好壞形象的對比，就好像提倡貞節牌坊的道德人士，卻被太太抓到外面包二奶三奶，與雛妓交易的可笑與突兀。

但是，民主社會的政治人物，本來就是公僕。自己當一個知識份子，不要被自己的族群偏好，與政治喜好所蒙蔽。寫一些情緒性，片段事實與扭曲法律的說法，欺騙自己與讀者。這種可恥的行為，一下子就被康建淽抓包了。

東森網友牧，自稱「目前定居美國麻塞諸塞州，博，教。簡介表示，他旅居美國超過十年，有美國綠卡」。他一個沒有法律專業背景的人，就可以當時移民律師與法官，與移民法教授，假權威式地討論起複雜的移民法與相關判例，還斗膽將自己不成熟的法律詮釋與推論，與別人分享。更可悲的是，有些馬迷網友，看到東森網友牧，胡亂詮釋移民法的說法，也像水中快滅頂的人，抓住這浮木，免得自己心中的偶像形象破滅。

東森網友牧，完全相信馬英九的說法「依美國移民法實務，馬英九原持有之綠卡早已放棄失效」[http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=maying9]。根據的判斷依據只是「筆者現在在美國工作，也有申請美國綠卡，所以對移民法有涉獵」[http://www.nownews.com/2008/02/02/142-2226554.htm]，以及找出的少數幾份移民判例。

這種研究水準與論述能力，平常自稱「目前定居美國麻塞諸塞州，博，教」的東森網友牧，作學術研究與發表論文時，不會這樣不自重吧？

不去根據權威與官方的資料，就想去支持完全相信馬英九的說法「依美國移民法實務，馬英九原持有之綠卡早已放棄失效」[http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=maying9] 。想去說服自己都難了，何況去說服別人？

東森網友牧與其它馬迷，相信馬英九的綠卡失效說法的根據是，馬英九認定申請非移民簽證與離開美國一年，「依美國移民法實務，馬英九原持有之綠卡早已放棄失效」[http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=maying9] 。

但是，這種「依美國移民法實務，自動失效」與「依美國移民法實務，我認為不用就失效」，顯然不是美國政府所同意的。康建淽找出一份 2006 年10 月美國國稅局的文件[http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p4588.pdf] ，頁一文中很清楚指出 [節譯如下]「如果你擁有綠卡，你就是美國合法的永久居民，縱使你居住國外。你將被視為美國居民，承擔相關稅務義務，需要申報所得稅。除非 (a) 你的永久居民身份，已經因透過最終行政與司法程序判決，被認定取消或放棄……」[If you have a U.S. green card, you are a lawful permanent resident of the U.S. even if you live abroad. this means you are treated as a U.S. resident for U.S. income tax purposes and you are subject to U.S. tax on your worldwide income from whatever source derived. Accordingly, you must file a U.S. tax return unless (a) there has been a final administrative or judicial determination that your lawful permanent resident status has been revoked or abandoned, (b) your gross income from worldwide sources is less than the amounts that require a tax return to be filed, or (c) your U.S. residence status is affected by an income tax treaty. ]

在另外一份自美國大使館取得的文件中，就明白說出[ 節譯如下]「縱使你放棄綠卡，你的美國合法的永久居民身份變動之生效，也要等到美國移民局寄出官方通知，正式的最終行政與司法程序裁決，認定取消或放棄永久居民身份才算數……」
[What if my green card has been returned to the U.S. government?
If you’ve surrendered your green card, this doesn’t necessarily mean that your status as a lawful permanent resident has changed. Your status will not change unless and until you get an official notice from the U.S. Citizenship and Immigration Service (USCIS) that there has been a final administrative or judicial determination that your green card has been revoked or abandoned. You can contact the USCIS(www.uscis.gov) to check the status of your card.][http://norway.usembassy.gov/embassy/consular/amcit/tax.html#question6]

請問網友，你要相信當事人馬英九的「自動失效」與「我認為不用就失效」說法，東森網友牧的說法「所謂綠卡有沒有效，有沒有放棄綠卡，走完法定程序才算數，是錯誤的說法。美國的移民法規對放棄綠卡採取的不是形式上的定義，也就是說，並不是一定要透過某種程序才算放棄綠卡」，還是美國國稅局與美國大使館的說法呢？

請問東森網友牧的移民法規專業背景會比美國國稅局與美國大使館的律師專業嗎？

東森網友牧用來說明當事人馬英九的「自動失效」與「我認為不用就失效」說法的証據是第九上訴法院判例 [Chavez-Ramirez v. INS 1986] ，許多網友大概沒有美國時間去讀這個判例，因此就給不自重網友牧，扭曲與造假的機會。Chavez-Ramirez v. INS 1986 是當事人與美國移民局INS，為了保持自己永久居留身份的判決，第九上訴法院判決是否同意當事人與美國移民局INS，兩造提出是否保留或取消當事人永久居留身份的判例。

這種情況可以用在一個尚未進入美國司法或行政程序的馬英九的案件，想當然爾的一體適用嗎?目前美國移民局，並未與當事人馬英九，就其永久居留身份，進入法律程序。當事人馬英九只要到AIT 簽署 I 407 [Abandonment of Lawful Permanent Resident Status] 就可以自願放棄其永久居留身份，不需要讓美國移民局與全台灣選民，去猜測馬英九的永久居留身份有效與否，或其是否有逃難美國的企圖。

第九上訴法院判例 [Chavez-Ramirez v. INS 1986]是當事人Chavez-Ramirez想保留其永久居留身份，但美國移民局不同意。現在，當事人馬英九現在是將律卡當做纏身的卡鬼與燙手山芋，想放棄都來不及了。請問東森網友牧，Chavez-Ramirez v. INS 1986 的判例適用馬英九的身上嗎？

東森網友牧明明知道「在不成文法系的美國，判例是法律的一部份」，但是卻故意隱藏從 1986 年到現在，相關法院審理相關移民案件無數，也有許多其他判例 [如HOWARD v. I.N.S. ，930 F.2d 432，United States Court of Appeals for the Fifth Circuit，1991-05-02]，這些卻不在東森網友牧的討論中，請問這位東森網友牧，有沒有作假與隱藏資料呢？

這種學術不誠實，請教東森網友牧，你任教的麻塞諸塞州如何處理呢？

東森網友牧另外支持馬英九的「有移民簽證就是放棄永久居留身份」的說法是「如果美國政府相信（或認定）馬英九還未放棄綠卡身份，AIT不可以發給非移民簽證，美國海關也不可以讓綠卡持有者以非移民（觀光/商務）簽證入境，因為這違反移民法第211與第212條。能夠讓馬英九領取非移民簽證以及讓他用該簽證入境，就代表在美國政府的檔案中，馬英九已經失去綠卡身份。」

不過東森網友牧，一不知道馬英九申請取得非移民簽證的過程與許多種可能性，二不知道當時美國海關作業程序與政府檔案資料。這位網友，就可以當移民律師與海關，「下出馬英九已經失去綠卡身份。」

可笑的是，東森網友牧為了要支持自己以為綠卡失效是可以當事人，自己當起法官自行決定的說法，自己還扭曲與作假解讀美國移民法。

東森網友牧說「第一：移民法第211條：「有永久居留權者，若非以有效的移民簽證及有效護照，不得入境。…」離開美國一年內，綠卡這張卡（I-551），依法可以作為入境的有效簽證（美國聯邦行政法典8 C.F.R. §211.1(a)(2)）。因此離境超過一年，I-551就不是有效的入境移民簽證，不能拿來入境了。這就是一般人知道「綠卡一年不用會自動失效」的意義。……..」

康建淽看的「美國移民與歸化法」 [http://www.uscis.gov/propub/ProPubVAP.jsp?dockey=cb90c19a50729fb47fb0686648558dbe]移民法第211條並不只是提到是有關「有永久居留權者」的入境規定。而且東森網友牧所說美國聯邦行政法典8 C.F.R. §211.1(a)(2) [http://law.justia.com/us/cfr/title08/8-1.0.1.2.14.html]，上面討論到有關永久居民入境的規定，只是說外國人入境美國的所需証件為「永久居民離開美國一年內在入境時，須要持有效的，尚未失效的永久居民卡Form I–551……」）[(2) A valid, unexpired Form I–551, Permanent Resident Card, if seeking readmission after a temporary absence of less than 1 year, or in the case of a crewmember regularly serving on board a vessel or aircraft of United States registry seeking readmission after any temporary absence connected with his or her duties as a crewman][ http://law.justia.com/us/cfr/title08/8-1.0.1.2.14.html]。不是馬英九與許多馬迷所?的「超過一年時間未出國前往任何國家(包括美國)，因此依據美國聯邦行政法典第八冊的§211.1(a)(2)條(Code of Federal Regulations, 8 C.F.R. §211.1(a)(2))，超過一年未進入美國，綠卡亦會失效因此離境超過一年，I-551就不是有效的入境移民簽證」。

離開美國一年以上，持有尚未失效的永久居民綠卡Form I–551，不可以當做惟一入境的可用証件，但不代表馬英九的永久居民綠卡Form I–551，就自動失效，況且馬英九持有的還是沒有10 年效期限制的綠卡。簡單來說，持有改版前通用的1000 元大鈔，失去流通效期後，不代表你持有假鈔，只是你不可以拿去買物給母雞吃，台灣政府要求你在期限前換新鈔使用。況且，舊1000 元大鈔失效與否，是台灣政府認定，也不是持有舊鈔者自己胡說八道認定。

況且，許多離開美國的永久居民，還可以申請回美證 [Reentry Permits ] [http://www.uscis.gov/propub/ProPubVAP.jsp?dockey=4b79143f40df71b3bb8b8c78b0f31d8d] 回美證的申請[參考52.2 ??? Filing and Receipting Procedures] ，可以讓「永久居民留在美國境外不超過2 年…而不去放棄居留美國企圖…可以在暫時居留國外後返回美國」[A resident alien who intends to remain outside the U.S. for a period of more than one year but no longer than two years and who does not intend to abandon residence in the U.S. may apply in order to establish his or her intention to return to the U.S. after his or her temporary absence from this country]

馬英九所謂的「超過一年時間未出國前往任何國家(包括美國)，因此依據美國聯邦行政法典第八冊的§211.1(a)(2)條(Code of Federal Regulations, 8 C.F.R. §211.1(a)(2))，超過一年未進入美國，綠卡亦會失效因此離境超過一年，I-551就不是有效的入境移民簽證」[http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=maying9] ，根本就是扭曲詮釋該段法律文字。

如果馬英九持有或申請過回美證，依據美國聯邦行政法典第八冊的§211.1(a)(2)條(Code of Federal Regulations, 8 C.F.R. §211.1(a)(2)) ，他可以持有尚未失效的永久居民綠卡Form I–551，加上回美證 [Reentry Permits ] ，大大方方入境美國，不用擔心。

馬英九所提供出入境記錄來支持「超過一年未進入美國，綠卡亦會失效因此離境超過一年，I-551就不是有效的入境移民簽證」[http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=maying9] ，如果馬英九有申請回美證。他 1992 年 11 月13 到 27 日出入境，離1994 年 2 月8 到 13日出入境，之間不到 2 年，馬英九可以持有尚未失效的永久居民綠卡Form I–551，加上回美證 [Reentry Permits ] ，大大方方入境美國，不用擔心。

不過，馬英九是否持有或申請過回美證，有興趣的讀者自己收集資料了。或請馬英九先生自行說明了。

東森網友牧作假扭曲的意圖是隨處可見，東森網友牧用美國移民局的正式解釋（USCIS Interpretation 318.4），來說明「這種綠卡的放棄與失效，不限定是否離美一年，不限定要任何程序，也不限定當事者有無填寫任何表格或聲明」。根本扭曲與做假解釋這份文件。

這份文件正式名稱為「在報稅申報填寫非居民報稅身份，對永久居民身份的影響」[Effect of claim of nonresident alien status for income tax purposes upon prior lawful admission for permanent residence.] [http://www.uscis.gov/propub/ProPubVAP.jsp?dockey=163de831157c486d6b807a355982e6a9]

短短一頁英文資料中的，第三段明明說「有兩類永久居民，可以被視為稅法上的非永久居民身份」 [There are two categories of immigrants who are considered to be, or who acquire the status of, nonresident aliens under the income tax laws and regulations.] ，其中完全沒有像博士級的東森網友牧，所說的「沒有居留企圖，不需填任何表格或聲明，這種綠卡的放棄與失效」，相反的，第三段明明說「永久居民身份的人，如果沒有真正的居留企圖，可以被稅法上歸屬為非永久居民」[An immigrant admitted to the United States for permanent residence, or an alien whose status is adjusted to that of a permanent resident but who has no bona fide intentions of establishing residence in the United States at the time he is accorded status as a lawful permanent resident, is automatically classified under the income tax laws and regulations as a nonresident alien] 。
但是「稅法上歸屬為非永久居民」，不等同「移民法上歸屬為非永久居民」，更與綠卡失效與否一點關係都沒有。
同一段文字反駁東森網友牧的說法，「要被歸類為稅法上歸屬為非永久居民，前提是當事人未提出歸屬為非永久居民的申請，也尚未放棄非永久居民身份，此外，根據移民法當事人仍歸屬永久居民身份」[That classification attaches notwithstanding that the alien has not made application for or otherwise requested that he be so classified, that he has not abandoned his immigration status as a lawfully admitted permanent resident, and that he is still considered as an immigrant under the immigration laws.]
該文件更說「如果永久居民經常不在美國，也許 {may} 或讓移民局會下出結論，認為該永久居民不應該享受移民法中永久居民的利益與身份」[If, of course, such an alien's absences are prolonged and frequent, with relatively little time spent in the United States, the purpose and circumstances of his absences may compel the conclusion, on other than income tax considerations, that the alien is not entitled to the status or the benefits under the immigration laws which accrue to lawful permanent residents.] 。

但是，這也不代表永久居民身分與証件自動失效，只是說移民局根據當事人離境一年以上，裁決當事人可能不具有永久居留企圖，但不代表「超過一年未進入美國，綠卡亦會失效因此離境超過一年，I-551就不是有效的入境移民簽證」也不等同網友牧說的「這種綠卡的放棄與失效，不限定是否離美一年，不限定要任何程序，也不限定當事者有無填寫任何表格或聲明」。

試想，如果「超過一年未進入美國，綠卡亦會失效」是真理，是無法挑戰的，為何許多綠卡有問題的，可以找移民律師和移民局打官司，取回綠卡，繼續維持自己的永久居民身分呢？

一般來說，取得永久居民身份的當事人，是千方百計的去「寬鬆地」解釋移民法，來保住自己的永久居民綠卡身份，避免喪失身份 [好像，離境一年以上是因為家庭或身體因素]。而移民局是千方百計的去「嚴格地」解釋移民法，處罰違規永久居民身份的當事人，說明永久居民身份的當事人，不具有永久居留的企圖。

好玩的事，是馬英九與馬迷的說法，卻拼命去採用移民局的嚴格立場，巴不得證明馬英九的永久居民綠卡身份已經失效。卻不知道永久居民綠卡身份，不是自己以為或宣稱失效就失效，否則一群意圖逃漏稅的海外美國永久居民，都可以說我以為「超過一年未進入美國，綠卡亦會失效因此離境超過一年，I-551就不是有效的入境移民簽證」，自認我綠卡失效後我就不用向美國繳稅了。試想，如果永久居民綠卡身份都可以自己去解釋移民法律，當事人何必簽署 I 407 [Abandonment of Lawful Permanent Resident Status]自願放棄其永久居留身份呢？

所以當馬英九說「馬英九的綠卡就其印象所及大約在1985年左右放棄失效」[http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=maying9]，如果研究資料發現，馬英九在 1985 年後還繼續用美國永久居民身份，定期訪回美國或向美國政府交稅，意圖保留其美國永久居民身份。

或美國國稅局發現與控告馬英九，未申報有效永久居留身份期間的年度所得稅，讓台灣未來的總統變成「美國逃稅的國際通緝犯」，要吃美國的牢飯，成為台灣民主的國際笑話。

這些新發展，可能是這個團隊與候選人棺材上的最後幾根釘子了。
讓康建淽與大家一起想想下面的情況：

如果一位總統參選人的永久居民身分與証件失效與否，就可以讓其團隊，驚慌失措，還要透過扭曲法律來自圓其說。

如果一位總統參選人對於自身永久居民身分與証件失效與否的說法，可以讓不是念移民法的康建淽，利用禮拜五早上幾個小時，就找出其說法的扭曲與盲點。

這一位總統參選人面對台灣選民的質問跟挑戰，都說不清楚，也不屑說清楚，你相信他的治國誠意與能力嗎？

這種團隊與總統參選人，也不知道是看輕台灣選民的能力與智力，還是相信台灣選民非選他這一位「救世主」不可？

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者康建淽為筆名，北縣永和人，目前在美國德州大學念博士班。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※康建淽特區)