 |
| 詮釋、解讀與扭曲－－再論綠卡 |
|
2008/02/22 00:09
康建淽
如果有人問你，一個沒有國際法訓練的網友，整天討論從國際法看東帝汶的國際地位，還寫了幾篇文章，還敢去投稿報紙，與其他人分享自己所謂的國際法見解。我想大部分網友，大概覺得這個網友，不是太臭屁，就是自己不知輕重，對這種人可能都懶的理他。在台灣這個新興民主國家，言論自由，但是垃圾言論也很多，不用太在意，特別是，非專業人士寫的膚淺與不成熟的東西。
不過，如果這個人是，「目前定居美國麻塞諸塞州，博，教。簡介表示，他旅居美國超過十年，有美國綠卡」的東森網友牧，寫的是為特定總統候選馬英九人論述，找階梯下的說法，透過對一些美國移民與歸化法，法條與判例故意斷章取義，扭曲解讀，以便達到這位總統候選人所說的「美國綠卡不用就自動失效」的論述。但是就會有一些人，願意去相信這位網友會有足夠的專業與實務經驗去解讀複雜的美國移民法與判例。難道只是用一些法條加上所謂的「自己對法律條文一點看法」，就可以替大家解釋馬英九的美國綠卡已經終止或失效？
東森網友牧一直去從美國移民與歸化法，想找出片段來扭曲說明，馬英九因為做了以下幾件事，因此可以證明其自稱放棄綠卡的意圖與行為，所以可以推出馬英九已經失效，或者他自己當起移民律師與法官所新創的「馬英九的綠卡身份已經終止」。這種推論過程，本身就是很偏頗。同一件行為，本來就會因為有不同的觀點去解釋，結論與判斷就會不同。
古時候，父子騎驢，引起路人指指點點的故事，東森網友牧可以去讀讀。
就像康建淽前文所說的「一般來說，取得永久居民身份的當事人，是千方百計的去「寬鬆地」解釋移民法，來保住自己的永久居民綠卡身份，避免喪失身份 [好像，離境一年以上是因為家庭或身體因素]。而移民局是千方百計的去「嚴格地」解釋移民法，處罰違規永久居民身份的當事人，說明永久居民身份的當事人，不具有永久居留的企圖。好玩的事，是馬英九與馬迷的說法，卻拼命去採用移民局的嚴格立場，巴不得證明馬英九的永久居民綠卡身份已經失效。卻不知道永久居民綠卡身份，不是自己以為或宣稱失效就失效，否則一群意圖逃漏稅的海外美國永久居民，都可以說我以為「超過一年未進入美國，綠卡亦會失效因此離境超過一年，I-551就不是有效的入境移民簽證」，自認我綠卡失效後我就不用向美國繳稅了。試想，如果永久居民綠卡身份都可以自己去解釋移民法律，當事人何必簽署 I 407 [Abandonment of Lawful Permanent Resident Status]自願放棄其永久居留身份呢。」
況且，東森網友牧一來不是馬英九本人，不知道馬英九當時的意圖與行為，整天替他解釋，自己累不累？
其二，東森網友牧也不是專業移民律師與移民官，只有憑著他膚淺與解讀法條，就可以很單向的，對馬英九的綠卡失效的說法，全盤接受，對其他觀點的人，毫不具有民主社會辯論的說服力。
康建淽搞不懂的是，有必要這樣累嗎？
馬英九的綠卡身份已經終止或者已經失效，可以從許多官方文件來證明，譬如說I 407 表格，自稱綠卡失效時或者擔任台灣公職後「非居民報稅單」，從未申請返美証等。這些比起自己宣稱「馬英九的綠卡身份已經終止」，更有說服力。
目前，台灣選民只有看到幾頁的據稱是馬英九的美國簽證影本，連這本護照的全貌都看不到，很難去說服其他民主社會的公民。
東森網友牧如果自重一些，仔細閱讀康建淽的論述，就應該知道「康建淽不質疑這些法條對永久居民的定義，爭論的是東森網友牧有沒有專業能力，去解讀這些法條與案例」。「康建淽不質疑馬英九綠卡有效與否，爭論的是馬英九與馬迷所說的綠卡失效所提出的證據，可以支持其永久居留身份自動失效的說法」。
其實，東森網友牧最讓知識份子汗顏的是，不斷的扭曲解讀一些文件資料，以便符合他膚淺解讀資料的預設立場。東森網友牧的意圖與行為是什麼，請他看著鏡子自我解釋。[有關東森網友牧扭曲解讀，胡亂詮釋移民法的犯行，請參考康建淽的馬英九與馬迷的美國綠卡說法，http://blog.roodo.com/texasyorkie/archives/5529797.html#comment-15816045]針對康建淽質疑其論述「馬英九的綠卡身份可以自動失效或終止」，東森網友牧一直無法解釋為何國稅局的文件「如果你擁有綠卡，你就是美國合法的永久居民，縱使你居住國外。你將被視為美國居民，承擔相關稅務義務，需要申報所得稅。除非 (a) 你的永久居民身份，已經因透過最終行政與司法程序判決，被認定取消或放棄……….. 」[美國國稅局的文件[http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p4588.pdf] ]。
東森網友牧耍賴的說法是「如果不想鬧笑話，別相信國稅局的文件。因商業往來的關係，台灣很多人懂美國稅法。稅法上的各種居民定義跟移民法不同，是眾所皆知之事。綠卡有沒有效，唯一能決定的就只有移民法而已，沒有別的方法。」
但這份文件標題就是「綠卡持有者的納稅指引，了解你的美國納稅義務」[http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p4588.pdf]，康建淽搞不懂的是一份美國的政府文件，為何會變成鬧笑話？這份文件雖說短短幾頁，但也反駁了馬英九說過的「離境一年綠卡自動失效」的說法。如果，政府的文件不可信，請為我麼要相信不具有移民法專業的東森網友牧的說法與膚淺的法律見解嗎？況且，這份文件並不是來定義稅法與移民法上的各種居民身分！
請問東森網友牧你讀過這份文件了嗎？為何你會覺得這份文件是鬧笑話？
更可笑的是，一個連翻譯美國移民與歸化法，都可以扭曲造假，隨意解讀引申的人，現在還可以當起美國法律的創例者，說出「筆者認為：馬英九的綠卡身份不止是失效，更精確的說，是已經終止。此外，放棄綠卡，不一定要填表才生效，也無須經過移民法庭判決才算生效，這點有美國聯邦上訴法院的判例支持。」
請問東森網友牧你所說的美國聯邦上訴法院的判例資料來源在哪？讓康建淽再度查證資料一下，確定你這次沒有再度作假與扭曲。
不過，康建淽對東森網友牧的文字資料與論述能力，不太有信心哦！一個說過謊，做過假的人，在民主社會中，是不容易讓人相信的。
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com
(●作者康建淽為筆名，北縣永和人，目前在美國德州大學念博士班。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※康建淽特區)
|
