知識份子在那裡？
(2008/02/24 00:04)
新石
最近老婆工廠關門走人，經濟頓失依靠，只好厚起了那麼一點點薄薄的臉皮，四處投稿，看能不能賺一點外快貼補家用，可是一眼望過去，不是限制字數，就是藍綠立場、壁壘分明，投稿賺稿費還要看人家臉色、迎合人家的政治立場和版面面積字數的話，我看我還是學校多去兼代課，賺這些實在的錢比較心安理得。
前一段時間搞得沸沸揚揚有關於知識份子在台灣社會所扮演的角色問題，終於集結出書了，看到報紙上斗大的標題，還有一些學者專家、憂國憂民的作家名人的團體照，後面陪襯著「新書發表會」的字樣，讓我真的搞不清楚這到底是「新書發表會」還是一場對於知識份子消失在台灣社會的嚴肅探討，我想兼而有之吧！
如果要談知識份子，我們就來談知識份子，「知識分子」就不才小弟我的看法，可以分成有錢的知識份子和骨氣的知識分子、有名氣的知識份子和沒名氣的知識份子、有學歷地位的知識份子和沒有學歷地位的知識分子、檯面上的知識份子和檯面下的知識份子、向媒體靠攏的知識份子和不向媒體靠攏的知識份子、主流的知識份子和非主流的知識份子、等著論功行賞的知識份子和不識時務的知識份子、有良心的知識份子和沒良心的知識份子……，到這邊一個很吊詭的問題產生了!既然知識份子的定義這麼分歧浮濫，可不可能判別出真的知識份子和假的知識份子?還是根本沒有所謂的知識份子？
按照最近總統大選的「我不是你，所以我可以批判你，甚至從你的內褲顏色是藍是綠？來判斷你愛不愛台灣！」邏輯來思考，對於知識份子的定義，我用懷疑論來質疑，大家應該可以接受吧！首先讀過書的算不算是知識份子？會講話的算不算是知識份子？會寫文章的算不算是知識份子？學者專家算不算是知識份子？容我大逆不道的講這麼一句話，自許為知識份子的，在台灣這塊土地上算不算是一個真正的知識份子？
我講這句話其實語重心長，有別人不了解的苦衷，文人相輕、自古皆然，可是文人愛名也是其來有自，有名氣才有影響力，才能「一不小心」靠名得利，問題是誰提供了這個舞台？你猜對了！就是媒體！
媒體如果是公正客觀、不講求收視率、閱讀率甚至消費能力的話，我看它也活不下去了，媒體其實一點也不開放，只開放給特定的一些、合乎自己脾味的知識份子，如果再加上政治立場的話，看得就更清楚了！
講台灣文化的，那一個媒體會比較看好？搖藍旗的、耍綠旗的要到那一個媒體平台會比較受寵？講風花雪月、搞腥羶色情的，一看就知道往那裡去，媒體的舞台已經先天限制了一個知識份子的發聲管道和方式內容，誰能夠暢所欲言講真話？一味迎合的下場又是什麼？
政治名嘴在不同屬性的節目中變換不同的談話內容，變成見人說人話、見鬼說鬼話、見神說神話、見妖說妖話，不是危言聳聽、就是妖言惑眾，這種選擇性的談話立場所考量的真的是心中的真知灼見？還是引人注意的收視考慮？這是不是隱隱約約地讓我們嗅出了有些知識份子在傳播媒體的強大壓力下、為了「武林稱雄、揮刀割了那玩意」的窘境嗎？
誰能夠說真話？誰敢說真話？我就將知識份子這個冠冕戴在他的頭上！變了顏色、換了立場，不管是覺得昨是而今非、或是今是而昨非的，因為判斷不明，暫時留待觀察、不入知識份子的名單中，不能就事論事，一味以人廢言，將個人愛惡情感凌駕於理智之上的，也夠不上真正的知識份子，說起話來頭頭是道、做起事來百無一能，讓人錯覺「百無一用是書生」的人，就像我一樣，也是根本不能入那知識份子之流!我都不入流了，更何況那些說起話來東拉西扯、寫起文章來亂七八糟，徒具虛名的頭面人物，那就更不用說了。
象牙塔裡面的知識份子，是不是該走出象牙塔了！從台北看天下的視野是不是該以整個台灣來看了，學歷不是絕對，草莽也不是低下，亂世總能出英雄，而英雄那論出身低，我最近在看晚清名臣──曾國藩的傳記，深有感觸，知識份子的個人修為、大是大非難道在金錢名利權勢下就可以被收買嗎？不敢講真話嗎？台灣的知識份子在那裡？我想古書裡比較多吧！
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com
(●作者新石，宜縣員山，國小教師。本文為ETtoday.com網友來稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。※新石特區)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
