不動峰

筆者前文〈註一〉主要是針對網友康建淽的評論做回覆，文中對於不是律師或移民官的假專業行徑的批評，當然就是針對著網友康建淽而來的，卻被網友康建淽扭曲成筆者是在對網友牧痛批一番；另外，筆者對於網友康建淽在資料上的指正，筆者基於禮貌上回覆了一下，也被網友康建淽扭曲成是「請求康建淽寬恕原諒筆者所犯下不可饒恕的過錯」。〈註二〉

網友康建淽極盡扭曲的解讀能力，實在是令人嘆為觀止！

筆者這幾次發文全都是針對網友康建淽的論述提出質疑與駁斥，文章中從沒對馬英九綠卡下過定論，卻一直被網友康建淽說成是個「馬迷」、是個「不敢去相信與不願意去思考馬英九的說法」的人；同時，針對網友康建淽曾說「「不動峰願意相信網友牧的論述」〈註三〉，筆者也提出了駁斥，要求網友康建淽指出筆者在哪裡有提到過支持網友牧的論述，否則就請網友康建淽認錯，然而，網友康建淽根本就沒有針對這一點做回覆。

網友康建淽如此無中生有的造謠方式與避重就輕不願認錯的心態，著實讓人感慨一個知識份子竟會如此墮落！

關於網友康建淽所提出的美國國稅局文件內容，筆者已在前文提出自己與網友康建淽不同的解讀，甚至提出了一個淺顯易懂的情境分析做補充，在此，筆者就不再贅述，由於筆者與網友康建淽都不是移民相關事務的專業人士，誰的解讀比較正確，就不是筆者或網友康建淽說了算，筆者也不願像網友康建淽做出假專業的定論，說自己的一定是正確的，別人的一定是錯誤的，所以筆者不再與網友康建淽繼續爭論。〈兩個非專業人士針對一件專業文件硬要說誰是誰非，實在是很無聊的事〉

最後，針對網友康建淽對張先正律師刻意所做的貶低與批評，筆者做最後的回應：

一個是有執照的移民專業律師，而且是被評選為八萬律師中前八百名的優秀律師，有著豐富的移民相關事務的經驗；一個是東森新聞網站上的論壇寫手，既不是有執照的移民專業律師，也沒有豐富的移民相關事務的經驗，只會自己上網瀏覽資訊，就自我解讀相關法令〈在此特別提醒大家評估一下網友康建淽的解讀能力與其論述時所抱持的心態〉。請問，張先正律師所言與網友康建淽所述，誰的可信度高？

附記：針對此議題筆者不會再回應網友康建淽後續的回覆，因為去回應一個會「極盡扭曲的解讀、無中生有的造謠、避重就輕不願認錯」這樣的人所寫的文章，是件很浪費時間的事。

註一：《只要上網找資料，大家都是律師或法官？》[http://www.nownews.com/
2008/03/09/141-2242158.htm]

註二：《為何不敢挑戰「馬英九原持有之綠卡早已放棄失效」說法？》[http://ww
w.ettoday.com/2008/03/11/142-2243182.htm]

註三：《馬迷不願面對的真相與知識份子的自甘墮落》(http://www.nownews.com/
2008/03/05/141-2240302.htm)

●編按：建議雙方在此議題之爭論，能先暫告一段落。謝謝。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者不動峰為北縣三重市人，目前從事資訊業。本文為網友投稿，言論不代表本報立場。※不動峰特區)