康建淽

康建淽下周應華府智庫邀請，到華府與一群研究台灣政治的專家與學者，觀察台灣這個新國家的2008 總統的選舉過程與結果。

康建淽研究計畫的重點為二。第一個主題是「3月22日國民黨敗選後，台灣國內情勢轉變與台灣如果宣佈法理獨立，與美日中三國如何因應」。第二個主題是「3月22日國民黨如果勝選，美國如何透過掌握馬英九，像駕馬車一般，壓住國內外省與親中團體，避免過去8年對台灣社會的擾亂，協助台灣意識的在建立與繼續保持獨立」。

不過，與許多美國學者討論，言語之間，每個都對一個台灣總統候選人，擁有過美國綠卡，現在綠卡有沒有放棄，也提不出官方證明，無法向台灣的選民說清楚，還可以選到現在，撐到現在，也不知道國民黨人才都死光了，還是台灣選民非選他這一位宇宙救世主不可。每個都露出一副不可思議的表情。

康建淽笑說「台灣媒體目前說的好像馬英九是萬民擁戴，台灣現在2300萬選民，都要選馬英九，這其中包括許多躺在棺材中的亡者僵屍殘骨，都要像湖南趕屍般的，選完馬英九，選上馬英九，才願意瞑目而死。」

其實，討論馬英九的綠卡事件與說法，就如同作其他學術研究一般，只要看一手與可信的官方資料，不要自己不懂裝懂，胡亂詮釋資料，就不會被一位當事人馬英九的綠卡說法與其他馬迷的胡說，所誤導欺騙。

『美國國稅局「綠卡持有者的納稅指引，了解你的美國納稅義務」[http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p4588.pdf]的 這一份文件有關永久居民身份的說法，「如果你擁有綠卡，你就是美國合法的永久居民，縱使你居住國外。你將被視為美國居民，承擔相關稅務義務，需要申報 所得稅。除非 (a) 你的永久居民身份，已經因透過最終行政與司法程序判決，被認定取消或放棄……」[美國國稅局的文件[http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p4588.pdf] ] 」』
美國「國稅法」第7701(b)(6) 條：「為了稅法上本節的目的，一個人為（稅法上的）『永久居民』如果他：(A) 具有移民法上永久居民的身份，『以及』(B) 該身份尚未被撤銷（以及尚未被行政或司法程序判定已經放棄）。」

就清楚明白反駁過去一個月以來馬英九「依美國移民法實務，馬英九原持有之綠卡早已放棄失效」的說法。

除此之外，美國幾萬位移民律師中，只有5個律師的小律師樓的律師的說法，聽聽就好，不用崇敬的像聖旨，只讓人覺得沒見過世面的可笑。別忘了，陳水扁總統也是律師，康建淽也看不見相同的崇拜，原因在那呢？

牧的「綠卡議題與公共論壇的功能與規範」[http://www.nownews.com/2008/03/16/142-2245544.htm] ，還是持續犯相同錯誤，引用美國幾萬位移民律師中的一位移民律師，Ramon Carrion書中「美國移民指南」（USA Immigration Guide）的一段話（第五版，第170頁）：
「除了離開美國一年且不申請回美證外，放棄綠卡最簡單的方式之一，就是不報稅，或是放棄在美國的住所。」

康建淽不想不知恥的當起假律師與移民局官員，但是，Ramon Carrion只說出放棄綠卡的條件，但不代表綠卡就會因此自動失效與放棄。就像「要免費吃牢飯最簡單的方式之一，就是殺人，或是搶銀行。」但是，如果你幸運不被抓，不代表你就有罪，可以免費吃牢飯。

如果Ramon Carrion 的說法是聖旨，那美國國稅局的資料「如果你擁有綠卡，你就是美國合法的永久居民，縱使你居住國外。你將被視為美國居民，承擔相關稅務義務，需要申報 所得稅。除非 (a) 你的永久居民身份，已經因透過最終行政與司法程序判決，被認定取消或放棄……….. 」[美國國稅局的文件[http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p4588.pdf] ] 」』，會是假的嗎？

試想，如果美國幾萬位移民律師中的僅僅一位移民律師Ramon Carrion 的說法與代表美國政府的說法，互相抵觸，請問東森網友，你要相信美國幾萬位移民律師中的僅僅一位移民律師Ramon Carrion，還是代表美國政府的說法呢？

同樣的，如果馬英九的「依美國移民法實務，馬英九原持有之綠卡早已放棄失效」與代表美國政府的說法，互相抵觸，請問東森網友，你要相信馬英九，還是代表美國政府的說法呢？

你心中難道不會一點點懷疑馬英九「依美國移民法實務，馬英九原持有之綠卡早已放棄失效」的說法，有點奇怪嘛，不合常理嘛。一件自己可以很快處理的小事，都處理成這樣子，你放心把國家交給馬英九嗎？

如果你心中不敢去質疑馬英九「依美國移民法實務，馬英九原持有之綠卡早已放棄失效」的說法，你不叫做馬迷，叫啥。那時候當馬迷是一種恥辱了。

東森論壇，雖說是公共論壇，但是不代表扭曲資料，故意誤讀誤導的說法，應該不受其他論壇參與者的指正。這就像台北大安公園是公共空間，但不代表亂丟垃圾，隨地大小便的行為，或公開在草地作愛自瀆，不被民主社會的其他公民所指正與指責。

過去一個月以來東森網友牧，被康建淽指出扭曲資料，故意誤讀誤導資料的行逕，在康建淽的文中都指出，請東森網友自行判斷。東森網友牧的慣用作法，就是在複雜的移民法與案例中，挑出對自己立論有利的說法，忽視對自己不利的說法。康建淽教大學部研究方法這種行為叫做「學術不誠實」或就是「不誠實」。

缺乏對一件事情，根據資料的去解釋。東森網友牧過去一直想告訴其他讀者的是，他可以根據過去幾個移民判例與行政裁定，就可以斷定「依美國移民法實務，馬英九原持有之綠卡早已放棄失效」，但是卻故意不說出，沒有司法與行政權的我們與馬英九，沒有辦法決定「馬英九原持有之綠卡早已放棄失效」。這種行為叫做「學術不誠實」或就是「不誠實」。

東森網友牧不是作了一次，他是連續做了過一個月！

特別是東森網友牧一直想用假權威與假專業，與引經據點，來說服其他網友。如果連基本的研究功夫都做不好，移民法專業性不夠的人，都可以說成「讓不同背景的人參與討論，本來就是公共論壇的目的與功能，也是民主政治非常重要的一環」。

民主社會的言論自由，要淪落到讓一群不是移民律師與移民局官員，卻玩角色扮演辦家家酒，互相拿法條案例胡說八道一番。如果這種行為是像 Jackey 網友所作的就算了，反正沒有人裡他。但一個知識份子，要淪落到此，討論自己不懂的東西，還要說成「你會希望愈多人有主張，愈多人參與愈好。因為透過與各個階層的對話與討論，能夠讓社會大 眾清楚瞭解現今法律與訴訟程序上的缺陷在哪裡，這樣將來在推動司法改革的時候，反而容易的多。這也是法律教育中的一環」。

那時候，討論移民法的問題，是沒有法律教育訓練的你我，還可以勝任的。台灣與美國的專業律師與法學教授都死光了嗎？請問在所謂的討論中，東森網友牧有告訴讀者，移民訴訟的複雜性嗎？還是，東森網友牧不斷的想告訴其他人「依美國移民法實務，馬英九原持有之綠卡早已放棄失效」，是一項不可挑戰的真理。

那時候，馬英九「依美國移民法實務，馬英九原持有之綠卡早已放棄失效」的說法，是否真假，有沒有說謊，是沒有法律教育訓練的你我，還可以勝任的。請他拿出美國相關官方証明，不是更有說服力嗎？

許多等著看馬英九美國相關官方証明的台灣選民，不是期待他敢快拿出來，可以讓陳水扁總統提前下台，參選者謝長廷提早退選嗎。這樣好的deal，買一送一，一人吃兩人補的好康，康建淽不知道馬英九為何不要，請馬迷把我當2歲的小孩告訴我吧!請馬迷自己想一下，你不覺得有點不合理嗎？

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者康建淽為筆名，北縣永和人，目前在美國德州大學念博士班。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※康建淽特區)