小君

先講一個小小的笑話。有兩家旅行社分別推出不同的旅遊行程，A旅行社推出日本遊東京的行程，搭飛機到東京，讓旅客可以體驗一下先進都會的熙嚷，夜生活的五光十色，與秋葉原的電器街大血拼;B旅行社則推出日月潭遊湖之旅，搭巴士到日月潭的飯店後，享受山光水色的波光嶙峋與蔥鬱森林的芬多精浴。

在台北街頭有一對好朋友看到兩家旅行社的廣告後開始討論起來哪家的旅遊行程比較棒，兩人吵了起來，甲對乙說:日月潭的行程不好，她們安排搭巴士去日月潭根本就是個錯誤，你也知道搭巴士是很容易暈車的，速度又慢，應該要搭飛機去日月潭才比較好;乙則對甲說:去東京才不好，你也知道飛機票是很貴的，我們預算有限，所以應該要搭巴士到東京才划算。

不知道讀者看出笑點了沒，這兩位好朋友的討論完全搞不清楚狀況，因為從台北沒辦法搭飛機到日月潭，也沒辦法搭巴士到東京，搞不清楚目的地何在，就直接在細節上爭執，很容易鬧這樣的笑話。討論謝長廷與馬英九的經濟政策也是一樣，要先了解他們經濟政策的目的後，再討論細節才會有深度。

經濟學的第一章，通常會解釋何謂經濟學，裡面一定會提到「實證經濟學」與「規範經濟學」的差異，實境經濟學是研究經濟社會的運作，這些經濟問題通常都會有其正確答案，例如提高利率對於貨幣供給會有何種影響，而貨幣供給增加對經濟又有何影響…等等;規範經濟學則討論經濟社會該如何運作的議題，屬於價值判斷的領域，例如：政府該重視經濟的成長率，還是重視物價的上漲，應該重視貧富差距的問題，還是重視所得成長的問題。

關於實證經濟的問題，必須要透過實證研究來解決，除非是經濟學者在學術研究領域內的討論，否則這種爭論對我們的意義不大，因此經濟政策的爭論主要是在規範經濟層面，也就是政府應該重視哪些經濟議題，因為「經濟學是一門選擇的科學，是在有限的資源下，進行選擇的行為」，經濟政策是存有抵換關係，抵換關係也就孟子所說「魚與熊掌不可得兼」，政府不可能兼顧所有的經濟指標。了解這些差異後，再來討論謝長廷與馬英九經濟政策的規範面，才比較有意義。

謝長廷的經濟政策主要偏重於所得的分配，在民進黨執政的8年，前幾年因為新手上路，所以經濟上有些動盪，然而後幾年執政漸漸上手後，台灣經濟的各項表現已恢復正常水準，不過在財富分配上卻有越來越不平均的現象，這與之前陳總統接受專訪時的說法一致，台灣經濟沒有國民黨與其所屬媒體所宣傳的那麼差，不過因為貧富差距擴大，一般民眾感受不到經濟成長的果實，錢大部份是讓有錢人賺去了，陳總統也為此致歉。因此謝長廷的經濟政策重點在於縮小貧富差距，讓人民享受到經濟成長的果實，也就是「幸福經濟」，因此謝長廷會保證降低房價與房租，保證就學貸款的提供，降低遺產稅…等等，但是卻不保證提高其他的經濟指標。因此若謝長廷的經濟政策得以實施，我們可以預期一個比較均富的經濟社會，但是經濟成長率大致會與現在相同。

馬英九的經濟政策主要遵循韓國的模式，這也與他們過去一向推崇韓國經濟表現亮眼的方向一致，他們認為台灣應追求高經濟成長率與高平均國民所得，也就是「台灣向前行」，其政策主張大抵依此方向設計，所以馬英九推出633的保證，但是卻不保證縮小貧富差距與提高實質所得，因此若馬英九的經濟政策得以實施，那我們可以預期一個類似現在韓國的經濟狀況，有高的經濟成長率與國民所得，但同時有高的貧富差距，高的失業率與低的實質所得(高物價)。

既然經濟政策的方向不同，自然會在雙方的執行面上有所差異，選民要判斷的是誰的經濟政策符合自己的需要，就筆者個人意見，謝長廷的政策偏向照顧經濟弱勢，馬英九的政策偏向照顧企業財團，因此平民百姓如筆者之斯，應支持謝長廷，而如台商巨賈之流，應該支持馬英九。

至於更進一步的技術細節討論，在總統大選期間並沒有太大的必要，因為絕大多數的人並不懂得經濟的專業術語，很多人自認為懂得經濟，在討論經濟議題時也時常能引用一些經濟學的專有名詞，不過會用專業的術語不等於專業，不先理清謝長廷與馬英九的經濟政策目的地為何，就直接開始斤斤計較技術細節，這種討論就跟那兩位好朋友的討論一樣沒什麼意義，不過筆者似乎也是屬於不懂經濟的那一群。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者小君，男，碩畢，任職於某企管顧問公司。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※小君特區)