人權該不該被尊重？
(2008/04/27 00:29)
新石
我們在思想到人權的問題時，常常只看到活著的人權，至於死去的則是刻意忽視，這種偏頗的眼光造成了「人權的鄉愿」。
當加害者剝奪了被害者的生命權或人權以後，法律該不該繼續維護加害者的人權，只因為基於一種尊重生命的崇高人權理念？可是是尊重誰的生命人權？站在一種負責的角度，每個人都要為自己的行為負責，欠債都需要還錢了，殺人不需要償命，這是那門子道理啊？
國外一味尊重所謂的人權，看起來很人權，實際上很殘忍！一個連續殺人犯殺人當兒戲，還可以到監牢吃免錢牢飯吃到死，生平事蹟還可以被拍成電影！這樣的人權、這樣的法律真的是站在公平正義的天平上嗎？
欠錢不能幫他規避，只能請他還錢，剝奪或傷害了別人的人格或生命，法律應該站的角度是幫助撫平傷害，而不是想方設法假人權之名幫加害者規避他所應該擔負的責任，他要嘛都不要剝奪別人的自由權和生命權，不然他就得承擔這樣的後果，這無關他表現多痛憂傷痛悔的態度，然後由法院大發慈悲將死罪活判、重罪輕判，完全無視於被害者家屬心中的悲痛心情。
這是不是另一種撈過界的人權鄉愿，只因為判決的生殺大權一決於己，然後用一種高高在上的審判者來判定誰是誰非，將活著的加害者和死去的被害者各打三十大板，表現出自己的大公無私、勿枉勿縱？
如果要講人權，負責補償的公平概念就一定要加進去，惡意剝奪別人的生命權的加害者要花一輩子補償被害者的損失，幫忙他完成人生未竟的義務和責任，如果人家有一家子要養，加害者就得按月寄生活費幫忙養家活口，如果沒辦法的話，站在尊重生命的觀點，該怎麼辦，就怎麼辦！
我在之前一篇講到人權的文章中提到一個概念：「人權是天生？還是別人幫你爭取的？剝奪了別人的人權以後，他的人權要不要在法律上『平等的被剝奪』？」
法律應該是為受苦被害者伸冤作主的一隻公平的大手，不是讓人覺得是站在加害者的人權立場，甚至為了像古代封建帝王搞的「縱囚把戲」一般，為自己博得一些美好名聲，而把哀哀無告的被害者家屬聲音當作沒聽到的冷漠。
人權該不該尊重？罪惡該不該終止？法律該不該公平？這三種視野、三種思考決定了台灣是不是真正走向民主人權法治的國家，不是跟著外國那種半吊子的民主人權來學，而是開始發展一種屬於台灣的人權論述，基於文化、國情和現狀，甚至是實際面臨的問題，這種務實的角度可能更可能說服台灣的老百姓。
●NOWnews論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com
(●作者新石，宜縣員山，國小教師。本文為NOWnews.com網友來稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。※新石特區)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
