民主或專制不是國家強大的主要關鍵
(2008/06/17 00:19)
高達宏
摘要：
˙就國家的強大而論，民主ˋ集權都有作用，未必就是民主較有利，或是集權較有利。然而，現代民主國家和現代的集權國家比較起來，平均是民主國家比較富裕，社會比較安定，人民比較快樂。而集權國家則是比較貧窮，社會不安定的因素比較嚴重，人民心理壓抑很大。其實，西式民主最主要的功用不在於讓國家強大，其最主要的意義是在於「把人當人」，有福同享。而集權統治最主要的功能也不在於讓國家強大，而是在維護既得的特權，所以會「不把人當人」。
˙如果不是集權政府為了控制人民而將國家閉鎖，當年若是和台灣同時開放，中共應該早就成為開發中國家了，從這個角度來看，集權反倒是國家貧窮的原因。因此總結來看，中共經濟能有今天的成就是來自於採用西方民主國家的資本主義經濟制度，鄧小平ˋ江澤民ˋ胡錦濤和全中國都成了走資派：一個當年在中共眼中罪大惡極，會被鬥爭到死的思想。
˙在民主國家中，即使是比較後期的台灣，人民都有一種很強烈的「我們是國家的主人」，甚至由於政府是由人民投票產生，所以會更上一層次的認為「我們是國家的父母」，所以那來的祖國。相較於中共動不動就說「祖國」，台灣人聽起來非常諷刺，也非常刺耳。中國人要明白，民主從來不是來自於統治者的施捨，只有人民自己奮起，才能自己為自己做主。台灣人能夠，中國人也能，我們都是人。
一˙民主或集權不是國家強大的關鍵：
二˙經濟體制才是關鍵：中共的強大是由於採用了西方民主國家的經濟制度：
三˙西式民主最主要的意義不在於國家強大而在「人可以當人」：
四˙集權與國家的強大無關，唯一目的是在維護特權階層的權力和利益：
五˙結語：
附註：
前言：
滿清時代，狗與中國人不得進入（中國人被外國人歧視，狗沒有提出抗議，中國人提出抗議）。
中共時代，狗和人都有生存權，狗沒有人權，中國人也沒有人權（中國人被中共歧視，狗沒提出抗議，中國人也沒有提出抗議）。
台灣，狗和人都有生存權，台灣人有人權，狗沒有人權（台灣人沒有被歧視，狗沒有提出抗議）。
正文：
中共為了維護一黨專政的集權統治特權，不斷的以污衊民主的手段來教育中國民眾，長期以來已經發生了洗腦的作用﹔於是在中國人的思想中，民主竟然成了製造社會動亂的源頭，中國人甚至認為人權並不重要。
開放之後，和西方有了更多的接觸，中共就不斷的灌輸「西式民主」不適合於中國，要發展「適合中國民情的民主」，更是讓中國人真的認為只有一黨專政的集權統治最適合於中國人。
這樣的思想，不只是存在於一般的中國人腦海中，連中國的知識份子也已經無法分辨專政集權和民主自由對「人」的影響是什麼，甚至連「人權」是什麼都「故意」的裝做沒看見一樣的特意讓自己表現得無知。
這幾年來，中國經濟的蓬勃發展，讓中共獲得更有利的政治力場，更加的宣揚民主無用，一黨專政是唯一的出路。
其實中國經濟的蓬勃，也就是現在中國人所說的強大，不是因為一黨專政集權統治所致，甚至可說完全與政治無關，而是由於中共放棄了共產主義，採用了最適合經濟發展的西式資本主義。
為什麼中共知道西方的資本主義ˋ西方的科技ˋ西方的管理制度ˋ西方的民生設計的種種好處，也在全中國採用了，成了中國人民日常生活ˋ商業行為的重要部份，卻唯獨不讓中國人去碰觸民西方民主體制？
說穿了，就是因為民主體制會衝擊中共的特權。
中共對全中國人有著特權對人權的壓抑，專制對民主的迫害，而中國人卻甘之如飴，或許這是中國人的宿命，也是中國人在受過長期因政治的死傷牢獄之後的一種恐懼的心態，也是一種只要能活下去就好的無奈的心態。
從歷史上來看，越是專制集權的時代，人就越像狗，不敢有自己的意志，只求能活下去，只需要有和狗一樣「生存權」，不敢奢求當一個人的「人權」。
所以，中共最大的騙局就是讓中國人相信，只有一黨專政集權統治最適合與中國人，只有一黨專政集權統治，國家才能穩定才能強大，讓中國人放棄追求人權，追求平等自由。
一˙民主或集權不是國家強大的關鍵：
民主是不是能讓國家強大？
不盡然是，也不盡然不是。
有一些民主國家相當的穩定和強大，有一些則是紛亂陳雜，不富裕也不強大，不過很奇怪的是，大部分穩定的民主國家都是在西方，東方則只有日本ˋ台灣ˋ韓國，大部分不穩定的民主主國家都是在東方和非洲。
集權是不是能讓國家強大？
不盡然是，也不盡然不是。
有一些極權國家經濟很好，如中國，但是，也有一些集權國家相當貧窮，如北韓，但是，這些國家都很強悍，時時都可以準備打仗，隨時可以犧牲人民，而這些國家大多數在東方和非洲，在東方的又多是共產主義的國家，如中共ˋ北韓ˋ緬甸。
就國家的強大而論，民主ˋ集權都有作用，未必就是民主較有利，或是集權較有利。
然而，現代民主國家和現代的集權國家比較起來，平均是民主國家比較富裕，社會比較安定，人民比較快樂。
而集權國家則是比較貧窮，社會不安定的因素比較嚴重，人民心理壓抑很大。
所以即使集權國家的經濟發展很好，如中共，開槍殺害人民也是常事，像是天安門慘案ˋ西藏鎮暴ˋ鎮壓反徵收土地的民眾。
其實，西式民主最主要的功用不在於讓國家強大，其最主要的意義是在於「把人當人」，有福同享。
而集權統治最主要的功能也不在於讓國家強大，而是在維護既得的特權，所以會「不把人當人」。
所以民主和集權的比較不在於國家是否強大，而是人權和特權的區別。
集權使中共國家強大？民主不能讓美國強大？
試問為什麼只見中國人不斷的要跑向美國，跳機跳船，而卻不見美國人到中國去跳機跳船？
因此，若有「西式民主不能使任何國家強大」的想法，應該是集權國家裡面的特權階層或是與特權有掛勾的知識份子在替自己的特權和利益做出辯護。
二˙經濟體制才是關鍵：中共的強大是由於採用了西方民主國家的經濟制度：
中共有今天的強大是拜西方民主國家之福而得的，西方民主國家在經濟上經過長期的演進，而有了資本主義的經濟制度，這個制度非常適合經濟的發展，所以在中共放棄了共產主義而改採資本主義之後，長期被壓低的工資和土地成了最有利的資本主義經濟發展要素，這情形就像先是日本，而後台灣一樣，如今輪到中共。
而這些國家的經濟順差也就是賺的都是歐美民主國家的錢，尤其是美國。
沒有美國的大量採購中共商品，中共就沒有今天的發展。
在美國和中共的貿易期間，可以看出初期是美國強大，中共貧窮，現在則是中共富裕，美國苦哈哈，不過即使如此，以整體國力和人民平均所得而言，美國還是比中國強大。
而美國在布希執政這幾年讓人感到衰弱，與民主體制無關，而是由於經濟競爭力衰落，財富被中共給平均去了。
相對的，中共之所以會呈現鉅量的利潤，是因為超低的工資和土地所帶來的利多，所造成的水往低處流的「水面平均」現象，也就是工資和土地比中共高的國家的錢財流向中共。不只是美國，台灣ˋ香港ˋ韓國ˋ新加坡也都遭遇中共的低價競爭。
所以這不是集權的功能，而是被過度壓低的工資和土地的反彈。
如果不是集權政府為了控制人民而將國家閉鎖，當年若是和台灣同時開放，中共應該早就成為開發中國家了，從這個角度來看，集權反倒是國家貧窮的原因。
因此總結來看，中共經濟能有今天的成就是來自於採用西方民主國家的資本主義經濟制度，鄧小平ˋ江澤民ˋ胡錦濤和全中國都成了走資派：一個當年在中共眼中罪大惡極，會被鬥爭到死的思想。
所以不論西方的民主是不是能讓一個國家強大，至少從中共可以證明西方民主國家的經濟制度可以讓國家富裕。
經濟的起飛有其經濟因素，因此硬是將政治體制和國家是否強大扯在一起，顯示的是一種對經濟發展和政治理論的無知。
三˙西式民主最主要的意義不在於國家強大而在「人可以當人」：
在民主國家中，即使是比較後期的台灣，人民都有一種很強烈的「我們是國家的主人」，甚至由於政府是由人民投票產生，所以會更上一層次的認為「我們是國家的父母」。
相較於中共動不動就說「祖國」，台灣人聽起來非常諷刺，也非常刺耳。
國家的政權由我們而生，是我們的兒女，那來的祖國？
專制政權的特徵就是黨國不分，甚至黨大於國，要人民以國家為祖，就是要人民以中共為祖。
這種政治情境，台灣人經歷過，中國人現在則是身處其中。
以台灣人的經驗來看，期間最大的區別就是專政時期，有特權階級享有特別的權力，享有特殊的利益，甚至連法律都管不著，而人民不能亂說話，否則就會被抓ˋ被下獄，而民主時期，法律連總統都管得到，沒有人有高於他人的法律權力，我想說什麼就說什麼，不需害怕會被政府抓去。
最大的不同是心理層次的轉變，從對政府的害怕，到對政府的無所懼怕。
從我是次於國民黨的次等台灣人，到國民黨籍總統馬英九說我是台灣人，死也要葬在台灣，的轉變。
在專制政權中，台灣人沒有尊嚴，在民主體制中，台灣人找回了自尊。
而在這樣的過程中，中國國民黨失去了特權，必須和一般的政黨一樣接受競爭，中國國民黨的黨員也和一般人一樣，受到法律的管治，沒有例外。
因此，就台灣人的經驗而言，中國人要找回自尊，必須先讓中國人民成為不是次於中國共產黨的次等人。
天賦人權，人人平等，這就是西式民主的中心思想。
人可以當人，這就是西式民主的價值。
四˙集權與國家的強大無關，唯一目的是在維護特權階層的權力和利益：
過去，中共有紅五類ˋ黑五類之分，北韓有三十六等級之分。
現在統化為統治階層的黨員與被統治階層的非黨員之分。
集權國家像是中共ˋ北韓ˋ緬甸，不論其是強大還是窮困，統治階層和政黨永遠是享受特權的少數人，他們在生活上ˋ工作上特別享有優渥待遇，有別於一般人民。
而這個階層也是極端反民主的族群。
因為如果所有的人都和他們一樣的有著特殊的權力和待遇，那麼他們特殊的權力和待遇也就消失了。
說穿了，反民主最主要的目的就是在維護自己的既得權力和利益。
在極權國家中，權力區分了人的價值，讓人有了制度性的階級出現。
以前在八國聯軍時代，西方租借地曾有「中國人與狗不得進入」的牌子，讓中國人引為奇恥大辱，時至現在，中共則是將中國人看作狗一樣的待遇，只有生存權。
在國際社會質疑中共的人權之時，中共公開的向國際表示過，「中國人需要的不是人權，而是生存權」，中國人身為人而沒有人權，沒有當人的權力，可悲的是，中國人卻是默默的承受而不敢異議。
人和狗的不同，就是狗沒有自由意志，只能聽命於主人，越是極權的國家，人民就越接近狗，因為能當人的，就只有統治者和他的集團。
狗一吠就挨打，人民一表示異議，就是顛覆國家，判刑入獄，如此一來，人和狗有什麼區別？
狗沒有人權，中國人也沒有人權。
對於六四屠殺鎮壓，鄧小平說，是為了國家的穩定。
出動軍隊開槍鎮壓反抗土地徵收的民眾，中共當局也說是為了穩定。
在中共軍隊對著中國人開槍之際，中國人的命比狗還輕賤。
也就是由於中共特權階層不將人民當人，為了壓制民主，硬是把民主和國家強大拉扯在一起，所以才會有「西式民主不能使任何國家強大」這種牛頭馬身，不倫不類的觀點出現。
五˙結語：
中國人要明白，民主從來不是來自於統治者的施捨，只有人民自己奮起，才能自己為自己做主。台灣人能夠，中國人也能，我們都是人。
附註：
民主國家和中共在經濟發展上所採用的資本主義，有其優點，但是也有其缺點，最大的缺點就是財富的集中造成貧富不均的現象，形成另類的階級，也是官商勾結的溫床，而這個現象在非民主國家中，如中共，更是嚴重。要消除這個弊病，必須靠稅制，而且必須有國際性的協調，以防止資金朝著可以避稅的國家潛逃。這是個很大的議題，如果可能，筆者將另文討論。
●NOWnews論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至「新信箱」public@nownews.com
(●作者高達宏，碩畢，商，目前旅居美國。本文為NOWnews.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。※高達宏特區)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
