這種漲法，爽到富人苦了窮人！

(2008/07/04 00:17)

(●作者陸念慈，碩畢，商，北縣。個人部落格http://blog.libertytimes.com.tw/ntlutw/。本文為NOWnews.com網友投稿，言論不代表本報立場。)

陸念慈

面對國際油價上漲，九劉政府拿不出有效對策也就算了，居然還風涼地說「漲價才會省」？閣揆與部長不知花心思研究能源替代因應之道，反而當起「摳門達人」教人民如何省電？更好笑的，九劉居然以漲價使得「車子變少了」、「騎單車節能」、及「搭乘大眾運輸」的人變多了，來為其錯誤的漲價政策背書，還說政策就是要「硬碰硬」？「對」的事就要做下去？

九劉政府到底知不知道台灣現在是 M 型社會？也就是中產階級不見了，有錢人與窮人都變得更多。雖然放眼望去，台灣苦哈哈窮民一堆，但買 LV 、鑽石精品、與名車毫不手軟者仍然大有人在。馬英九上任四十天，為了維持中油台電之高薪、員工領雙退休金、還有四個半月年終，因此油電雙漲要全民買單，然而平頭式的漲價，其實爽到富人苦了窮人，根本就是標準的「劫貧濟富」。

試問油價漲了五、六塊，對開雙 B 轎車與報公帳者有何差別？沒錯，漲油價確實會讓馬路上窮人的爛車小車變少，然而對有錢人來說，不是開得更為順暢？用有錢人的九牛一毛就能換得開車之樂，不硩非常值得？最好再漲個十塊二十塊，這樣開車才能彰顯身份，否則像以前一樣與窮人同樂，賺那麼多錢不硩錦衣夜行有何意義？其次是電價，最高701 度以上與空屋 110 度以下僅差一倍，這種電價級距又有何意義？就算有錢人每戶一個月用 2,000 度電，電費不到一萬，連上酒店都不只這個費用，一度 4.5 元的電費，對有錢人來說，又會有什麼省電的效果？九劉政府的漲價，擺明的就是「省小條，大條照開」？

其次，逼迫1,600 CC 以下小型車主轉騎機車，不但交通更為混亂，空氣污染更形惡化，小車少了，機車卻更多，這又是什麼「減碳」奇招？

如果真要漲價，不但照顧窮人的配套要做好，防止富人浪費配套更不可少；更重要的，是中油台電真正成本必須公開，以及不合理的高薪與年終獎金必須好好檢討，否則漲價淪為公營企業員工、特權階級、及富人提昇生活品質之工具，如何奢談「苦民所苦」、「人民最大」？

例如油價，或有人以為加油站無法分辨富人窮人，如何制定貧富不同之價格方案？雖然油價無法分辨，牌照燃料稅難道不能？現今 3,000 CC 以上大車與 1,600 CC 之小車，燃料稅只差一倍，就算最高 7,800 CC 以上，與 1,600 CC 也只差三倍多，如此些微級距，如何防止富人浪費？或有人說，就算調為十倍也無法防止富人錦衣招搖，但重點並非反對富人招搖，只是希望他們付出更多代價，因為富人取之於社會，社會困難之時多一點回饋本來天經地義。更何況，許多富人精通逃漏稅賦，國泰新光集團創辦人身價千億，遺產稅居然不到溫世仁八分之一，如果不在他們逃不了的油電相關費用讓他們付出應付代價，社會公義何在？因此全面公開油電價真正成本、檢討公營事業薪資結構與不合理之年終獎金、將燃料牌照稅及電費級距拉得更大、並制定進口轎車之高燃料牌照稅、再加上低用電戶之獎勵配套，才能找回社會公義，防止Ｍ型社會貧富不均更加惡化。

●NOWnews論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至「新信箱」public@nownews.com

(●作者陸念慈，碩畢，商，北縣。個人部落格http://blog.libertytimes.com.tw/ntlutw/。本文為NOWnews.com網友投稿，言論不代表本報立場。)